dan müteselsilen ve müştereken kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,Davacı ... ... için talep edilen maddi tazminat talebinin reddine,Davacı ... ... için talep edilen maddi tazminat talebinin kabulü ile 4.720,29 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı ...Ş.'nden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,Davacı ... için 5.000,00.-TL talep edilen defin masraflarına ilişkin talebin kabulü ile davalılar ... ve ...''dan müteselsilen ve müştereken kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,Fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir....
Nihat ve Sevim'in temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece maddi tazminat isteminin reddine manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacılar Nihat ve Sevim trafik kazasında ölenin anne ve babası olup destekten yoksun kalma tazminat isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece ölenin 18 yaşından büyük olup olay tarihi itibarile anne ve babasına destek olduğunun kanıtlanamadığı belirtilerek bu dava bulumu reddedilmelidir. Destekten yoksun kalma tazminatının yasal dayanağı BK.nun 45. maddesidir. Anılan maddede ölenin desteğinden yoksun kalanların bu yönde uğradıkları zararı isteyebilecekleri hükme bağlanmıştır....
Hesabının KTK hükümlerine göre kaza tarihindeki zorunlu trafik sigorta poliçe teminatıyla sınırlı olarak kaza ve hasardan sorumlu olduğunu, davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, 3. Kişi sıfatıyla bu davayı açtığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta limitini aşmamak suretiyle kaza tarihinden aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23/02/2016 havale tarihli dilekçe ile, bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebini 73.316,36 TL'ye yükseltmiş, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......
e çarptığını, bu trafik kazasında yaya ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/03/2012 NUMARASI : 2007/110-2012/135 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında karşı araç sürücüsü olan davacının ağır derecede yaralandığını ileri sürerek, 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare; maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin ise 4.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın sürücüsünün %100 kusurlu olmadığını, davacının aracında oluşan zararın müvekkilinin trafik sigortasından karşılandığını, aracın onarım süresinin tespitinin gerektiğini, alınan ekpertiz raporunda aracın onarım süresinin 5 iş günü olacağının belirtildiğini, talep edilen zararın fahiş olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ------- dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine hüküm kurulamayacağını,---------- aracın hasar tarihi itibariyle -------ile sigortalı olduğunu, dava konusu zararın teminat dışı olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile oluşan hasardan kaynaklı ticari kazanç kaybının tazminine ilişkindir....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin malik ve sürücüsü olduğu araç ile davalılardan Mustafa’nın maliki ve Burhan’ın sürücüsü oldukları aracın karıştıkları trafik kazasında, müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, olayda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza tarihinde davalı aracının geçerli bir trafik sigortasının bulunmadığını, 8.536.71 Euro tazminat alacağının ferileri ile birlikte tahsili için davalı borçlular aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
C.Başsavcılığı'nca soruşturma yürütülüp kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın müvekkilinin ihtiyari mali mesuliyet sigortasından karşılandığını ancak, kaza nedeniyle hasardan başka değer kaybının meydana geldiğini ve bu zararların davalılar tarafından karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00.TL maddi tazminatın olay tarihi olan 12/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 02/02/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.000,00.TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; trafik kazasında taraf olan ... plaka sayılı adına tescilli olan aracı 2013 yılı Temmuz ayı içerisinde amcası...'e kullanması için verdiğini, amcasının arabayı uzun süre kendisine iade etmeyince 19/02/2014 tarihinde ......
ın sevk ve idaresinde ki ... plakalı araçla kusurlu olarak çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı için 15.000 TL manevi tazminatın, 250 TL çalışamadığı aylara ilişkin ücret alacağından kaynaklanan maddi tazminatın, 250 TL bundan sonraki çalışma yaşamındaki maluliyet oranından kaynaklı iş göremezlik maddi tazminatının, 250 TL hastane masrafları ve tedavi masraflarına ilişkin maddi tazminatın, 250 TL aracında meydana gelen hasardan kaynaklanan maddi tazminatın olay gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır....
Davacı, davalının kusuruyla meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını beyanla, uğradığı maddi ve manevi zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranını belirtir rapor alınmadığı sadece dosya içerisinde bulunan ceza dosyası karar metninden davalının ağır kusurlu kabul edildiği anlaşılabilmektedir. Davacının maddi tazminat talebine dayanak teşkil eden zararlarının tespitine dair raporunda hesap bilirkişi de davalının oransal olarak ne kadar kusurlu olduğunun bilinmediğini ve zorunlu olarak bulunan tazminat miktarından kusur oranına göre herhangi bir indirim yapılamadığını belirtmiştir....
