ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/750 Esas KARAR NO:2024/270 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23.10.2023 KARAR TARİHİ:19.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2022 tarihinde, ---- meydana gelen trafik kazasında, davalı --- sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğu ---- plakalı aracı ile müvekkilinin maliki olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı araç ile çarpışmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, 18.07.2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağında kazada 2918 sayılı KTK'nın 55/2 maddesi uyarınca davalı----- kusuru 8/8 olarak belirlendiğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası neticesinde vücudunda bir çok kırık ve hasar olduğunu, müvekkilinin trafik kazası kaynaklı olarak engelilik oranın tespiti için ---- başvuru...
nedeni ile dosya içerisinde örneği bulunan hasta kayıt formuna trafik kazası ve adli vaka kaşeleri vurulduğu, ancak şikayetçinin fikir değiştirerek kendisinin trafik kazası nedeni ile yaralanmayıp düşme sonucu yaralandığını beyan etmesi karşısında hasta kayıt formundaki trafik kazası ve adli vaka kaşelerinin görevliler tarafından çizilerek (kendi düşmüş) şeklinde yazı yazıldığı tanık beyanları, hasta kayıt formu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olmakla yapılan başvuru ile ilgili kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına" karar verildiği bu karara davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine ---------- sayılı kararı ile itirazın reddedildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/04/2011 gününde verilen dilekçe ile ölümle neticelenen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat; birleşen Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/176 esas sayılı davasında, davacı vekili Avukat ... tarafından davalı ......
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; trafik kazası sonucu gözünde yırtık oluşan müvekkilinin iki kez ameliyat olduğu, aylarca çalışamadığı, sağlığına kavuşamadığı, kaza nedeniyle %24 maluliyete uğrayan müvekkili lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğu, manevi tazminat yönünden takdiren ret kararı verildiği için davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre olayın trafik kazası olduğuna ilişkin herhangi bir delil ibraz edilmediği, ayrıca olayın trafik kazası olduğu kabul edilse dahi kazaya karışan motorsikletin motorlu bisiklet olup olmadığının belli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar olayın trafik kazası olduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacı, 13.6.2010 günü saat 23:54 de alınan hazırlık ifadesinde, aynı gün saat 20:30 sıralarında kendisine bir motosikletin çarptığını ancak çarpandan şikayetçi olmadığını bildirmiştir. İskenderun Devlet Hastanesince düzenlenen tedavi evraklarından, davacının 15.6.2010 tarihinde dalak travması teşhisi ile tedavi gördüğü anlaşılmıştır. Mahkemece olay mahallinde keşif yapılmış ve keşifte dinlenen tanık R.. P.....
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece manevi tazminata da hükmolunmuştur. Manevi tazminat istenebilecek durumlar yasalarda sınırlı sayıda belirtilmiş olup, her üzüntü ve manevi zarar için tazminat verilmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Somut olayda; hazırlık soruşturması içeriği itibariyle davacı ve ailesinin trafik kazasında yaralanmadıkları, tamirci ile arasındaki olayların trafik kazası ile uygun illiyet bağı taşımadığı, araç hasarının manevi tazminata hukuki sebep ve hasarlı trafik kazasının da kişilik hakkına saldırı oluşturmayacağı gözetilerek manevi tazminat isteminin reddedilmesi gerekirken, mahkemece manevi tazminata hükmolunması bozma nedenidir....
DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, davacının tedavisine esas tıbbi belgeler, sosyal ve ekonomik araştırma tutanakları, kusur raporu, tanık beyanı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacı tarafın maddi tazminat taleplerinden feragat ettiği, davacının trafik kazası sonucu yaralandığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılar .... ve ....dan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalılar ......
Yine dava dilekçesinde dava konusu trafik kazası nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 15.000 TL manevi tazminat talep edilmiş olup, tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç malik ve sürücüsü olan ...'ün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kaza sırasında dava konusu aracın davacılardan ...'in kullandığı, sürücü ...'in eşi olan diğer davacı ...'...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı müteveffa ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı beton trans mikser kamyon araç ile Konya İli, ... İlçesi, Gülpınar Oduncu kara yolunun 1 km'sinde 04/03/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkilinin hayati tehlike geçirerek yaralandığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında ve trafik kazası tespit tutanağından görüleceği üzere dava dışı müteveffa ...'in sebebiyet verdiği trafik kazasında tali, davalı ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. Yetkililerinin asli kusurlu olduğunu, trafik kazasına karışan ... plakalı sayılı aracın malikinin davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 20/04/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafın tam kusurla neden olduğu trafik kazasında yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiş, yargılama aşamasında maddi tazminat istemi atiye bırakılmıştır. Yerel mahkeme, manevi tazminat istemini kısmen hüküm altına almıştır....
