Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek değer kaybı tazminatı isteminde bulunmuştur. Davaya konu 07/10/2022 tarihli trafik kazasının, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına, basit krokiye, fotoğraflara ve sürücülerin beyanlarına göre, Sürücü ...’ idaresindeki ... Plakalı Kamyon ile, ... caddesini takiben, 1. Organize sanayisi istikametine seyri sırasında havanın yağmurlu olmasından dolayı aracını kaydırarak aracının ön kısımları ile, önünde aynı istikametten gelip aynı istikamete seyreden Sürücü ... ’ idaresindeki ... plakalı otomobilin arka kısmından çarpması neticesinde meydana geldiği, anlaşılmıştır. Mahkememizce tanzim ettirilen 11/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ile kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir....
ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
nın avukatı tarafından; müvekkillerinin beyanı alınmadan ve müvekkilleri dinlenmeden ihtiyati haciz kararı alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, ilk derece mahkemesinin kararı ile müvekkillerinin tüm mal varlığına haciz konulduğu ve bu hususun taşkın haciz oluşturduğu, müvekkillerinin mal kaçırma girişiminde bulunmaması ve böyle bir ihtimalin de bulunmaması nedeniyle ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği, koşulları somut olayda gerçekleşmemesine rağmen ihtiyati hacze hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, belirtilmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Yukarıda belirtildiği üzere eldeki dava; trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İİK'nın 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" denmektedir....
Sayılı dosya üzerinden düzenlenmiş raporda %60 oranında asli kusurlu olarak davacı tarafın bulunduğunu, kazada karşı taraf %100 asli kusurlu olmasından bu orana da itiraz ettiklerini, davacının kusuru ile kırmızı ışıkta kontrolsüz ve hızlı bir şekilde geçiş yaparak kazaya sebebiyet verdiğini, bununla birlikte davacının defalarca yaralamalı trafik kazalarına karıştığı için iş göremezliğinin bu kazalardan kaynaklandığını, ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, bir an için, karşı tarafın tazminata hak kazandığı varsayılsa dahi hükmedilecek tazminatın da göz önünde bulundurularak, ihtiyati haciz için gerekli sebeplerin oluşmadığını ifade etmiştir. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminata ilişkin davada verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
belirterek, 54.000,00- TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 16.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve davalıya ait 34 XX 492 plakalı araç üzerine, 3. kişilere satış ve devrinin yapılmaması için trafik tescil kaydı üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına, davalı T3 tüm mal varlığının üzerine 3. kişilere satış ve devrinin yapılmaması ihtiyati haciz niteliğinde tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, tek taraflı yaralamalı trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dâhil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar."a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8,9. veya 40.Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8,9. veya 40....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait ... plakalı aracın ... idaresinde iken meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı aracın hasarlandığını, hasar tutarının anılan aracın sigortacısı olan şirkete ödediklerini belirterek, kaza sırasında davalıya ait aracın sürücüsünün ehliyetsiz ve tam kusurlu olması nedeniyle, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.c maddesi uyarınca diğer aracın sigortasına ödenen 2.584,00 YTL tazminatın, 16.01.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2022/736 ESAS DAVA KONUSU : Trafik Kazasına Dayalı Maddi (Hasara dayalı ) Tazminat KARAR : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.03.2023 tarih ve 2022/736 Esas sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2022 tarihinde davalı sürücü T7 sevk ve idaresindeki araç ile davacının aracına çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 34 XX 563 plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı değer kaybının tam olarak belirlendiği anda yükseltmek üzere şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan alınmasına, 34 XX 261 araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle davacının hak kaybına uğramaması için teminatsız olarak 34 XX 407 araca ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Trafik Kazasına Dayalı Maddi (Hasara dayalı ) Tazminat TALEP : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.03.2023 tarih ve 2022/... Esas sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2022 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile davacının aracına çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı değer kaybının tam olarak belirlendiği anda yükseltmek üzere şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan alınmasına, ... araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle davacının hak kaybına uğramaması için teminatsız olarak ... araca ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
