Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. (Ek fıkra:17/7/2003- 4949/60 md.) (Değişik üçüncü fıkra:22/7/2020- 7251/50 md.) İhtiyati haciz talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Yüzüne karşı aleyhinde ihtiyati haciz kararı verilen taraf da istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruları öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. " Dosyadaki belgelere göre, davacının, dava konusu işyerinde tıbbi atık kovası üretiminde çalıştığı ve 18.06.2022 tarihinde tıbbi atık kovası üretim makinasını kullandığı esnada sol elini makinaya kaptırmak suretiyle iş kazası geçirdiği görülmüştür. Toroslar Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 09.12.2022 tarihli yazısında davacının, dava konu iş kazası nedeniyle % 43,2 oranında malul kaldığı belirtilmiştir....
Davacılar vekilinin ihtiyati haciz isteminin değerlendirilmesi neticesinde ilk derece mahkemesince alınan 11/10/2022 tarihli ara kararla; "dava trafik kazasına dayanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, talebin kabul, red veya kısmen kabul edilip edilmeyeceği yargılama sonunda ortaya çıkacaktır. Davacının dava ettiği manevi tazminatın talep edenlerin kişilik hakları, güvenli, sağlığı gibi manevi haklarının ihlali ve saldırıya uğraması halinde miktarının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak tayin edilen bir tazminat türü olması, olayın özelliği, tazminat yükümlüsünün ekonomik, sosyal, çevre gibi birçok subjektif etkene göre belirlenmesi nedeniyle bu aşamadaki dosya kapsamına göre ihtiyati hacze esas miktarın belirli olması koşulunu da sağlamaması nedeniyle davacı tarafın manevi tazminat talebiyle ilgili ihtiyati haciz talebinin reddi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirketin maliki bulunduğu ... plakalı aracın, sürücüsü ... olan ... plakalı ve dava dışı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası nedeniyle müvekkili aleyhine Antalya 7. Asliye Hukuk ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerinde ayrı tazminat davaları açıldığını, yine Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/391 esas dosyasında ... tarafından ... aleyhine tazminat davası açıldığını, bu dosyada tarafların 150.000,00 TL tazminat miktarı hususunda sulh olduklarını, davalı ...'nın davacıya 150.000,00 TL'yi ödedikten sonra Antalya 7....
düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
ın yönetimindek.....plakalı araç ile tamamen kusurlu olarak müvekkili yönetimindeki... plakalı araca çarparak yaralanmasına ve aracının hasar görmesine sebep olduğunu, araç hasarının .... tarafından karşılandığını ancak araçta meydana gelen değer kaybı ile hastane ulaşım, tedavi giderleri toplamı 800,00-TL maddi ve 15.000,00-TL manevi tazminatın karşılanmadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tazminat ve ihtiyati haciz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sırasında ihtiyati haciz kararı verilmiş, bu karara davalı araç işleteni ve sürücü vekilinin itirazı üzerine ihtiyati haciz kararı kaldırılmış, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasında aracın hasar görmesi ve yaralanma nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, alacağın İİK.nın 257. maddesine göre muaccel olduğunun kabulüne yarar bir delil sunulmaması gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
İhtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talep edilen davanın ilk açıldığı aşamada zararın miktarının kesin olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyetle bağdaşmayacaktır. İİK 257. maddesi; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” hükmünü içermektedir. Bu açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinde; dosyada bulunan, trafik kazası tespit tutanağının alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu gözetilerek, İİK'nin 257/1. maddesi kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin, ihtiyati tedbir olarak değerlendirilmesi ve reddedilmesi doğru olmamıştır. O halde Mahkemece, İİK'nın 259. maddesi uyarınca takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmektedir....
DAVANIN KONUSU : Tazminat TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 14/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili ....'...
KARAR : İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; müvekkil kurumun rücu alacağının kanundan kaynaklandığını, söz konusu davada ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli olan yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, haksız eylemden kaynaklanan zararın, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale geldiğini, dosyaya sunulan belgelerle malul kalan kişiye yapılan tazminat ödemesinin sabit olduğu nazara alındığında mahkemece haciz talebinin reddine ilişkin verilen kararın yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılarak davalılar alına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişideki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı Güvence Hesabı tarafından ödendiği iddia edilen tazminatın rücuen tahsili amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesinden ibarettir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/38 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 sevk ve idaresinde bulunan, kaza tarihinde Trafik Sicilinde diğer davalı T4 adına kayıtlı bulunan 34 XX 245 plakalı araç ile, müvekkil T1 Ltd. Şti. adına Trafik Sicilinde Kayıtlı bulunan 34 XX 429 plakalı araç arasında 17.08.2021 tarihinde İstanbul İli Sarıyer İlçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalılar aleyhine İstanbul 32....
İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;Emsal kararlar gereği ihtiyati haciz kararı verilmesi için kesin bir ispat aranmamakta, alacağın varlığı konusunda kanaat getirilmesinin yeterli kabul edildiğini, İş bu dosyada da trafik kazası tespit tutanağı, raporlar, fotoğraflar, ifade tutanakları, hastane kayıtları gözetildiğinde müvekkilin alacağı yaklaşık ispat kuralı gereği ortaya konulduğunu savunarak yerel mahkemenin ihtiyati haciz kararı usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası ile birlikte istenen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; aynı Kanunun 357....
