nun 66.581,59 TL destekten yoksun kalma tazminat talep hakkı olduğu, diğer davacıların tazminat haklarının bulunmadığının belirtildiği, Çubuk Belediye Başkanlığı’nın 03.04.2017 tarihli cevabi yazısı ile cenaze giderlerinin bulunmadığının anlaşıldığı, davacı vekilinin destekten yoksun kalma talebini davacı ...’e hasrettiğini bildirmesi karşısında davacılar ... ve ... için maddi tazminat isteminin reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne, davacı ... ... için 66.581,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile belirlenen tazminata davalı ... yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 18.02.2013 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davacılar ... ve ... ... yönünden talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının feragat nedeniyle reddine, 2.625,00 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile belirlenen tazminata davalı ... yönünden dava tarihinden...
tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı ...’ın aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı, manevi tazminat ve araçta meydana gelen hasarın tazmini isteminden ibarettir. Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 1.890,00 TL olup, hükmedilen manevi tazminat miktarları ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, talep edilen manevi tazminat miktarı her davacı için 1.000,00’er TL olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
Yine genel şartların A.6. maddesi (d) bendinde destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber desteğin kusuruna denk gelen destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin, teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü müteveffanın tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında değildir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanunu’nun da sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber desteğin kusuruna denk gelen destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin sigorta teminat kapsamında olduğuna ilişkin bir düzenleme olmadığına göre, davacıların ... hesabından destek tazminatı talep etme hakları bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nın 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır....
ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini 66.286,00 TL'ye yükseltmiştir....
ve ... için ayrı ayrı 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan 04/06/2010 tarihinden itibaren kanuni faizi ile müteselsilen tahsiline, (manevi tazminat yönünden davalı sürücü ve araç malikinin sorumlu olduğu belirtilerek) karar verilmesini talep etmiş, birleşen dosyada murisin eşi ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50.000,00 TL manevi tazminat ve kendi yaralanması nedeniyle 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarlarını artırmıştır....
ın sevk ve idaresindeki ticari taksinin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını, aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ... tarafından zararlarının karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her bir davacı yönünden 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların desteğinin kendi kusuru sonucu kazanın meydana geldiğini, bu nedenle davacıların tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, davacıların destekten yoksun kalma miktarının tespiti yönünden bilirkişi raporu alınması gerektiğini, avans faizi yerine ancak yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davalı T8 vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davalı... vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
S A V U N M A / Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde bahsi geçen 04.12.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç müvekkil şirketin 04.12.2015 -2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitimiz kişi başı 290.000-TL olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluk da bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken, tazminat talep edenlerin ölen kişi ile ilişkileri, yaşları, medeni durumlar ve vefat sebebiyle destekten yoksun kalıp kalmadıkları konulan öncelikli olarak belirlenmesi gerektiğini, müteveffanın vefatı sebebi ile, işbu davada davacı olmadığı halde destekten yoksun kalan kimseler varsa tespiti gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken, tazminat talep edenlerin ölen kişi ile ilişkileri, yaşları, medeni durumlar ve vefat sebebiyle...
