Belediyesi ile Hizmet İş Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden davacının yararlanması mümkün değildir. 2007 yılından itibaren toplu iş sözleşmelerinden yararlandırılmadığı iddiası ile açılan davaya konu edilen alacaklar bakımından, davalı şirket işyerinde 2007-2014 yılları arasında imzalanmış yürürlükte olan bir toplu iş sözleşmesi olmadığından, anılan yasal düzenlemeler gereğince toplu iş sözleşmesinin art etkisi kapsamında, davacı davalı şirket işyerinde uygulanan ve 2007 yılında sona eren son toplu iş sözleşmesinin ikramiye, yakacak yardımı, bayram harçlığı, giyim yardımı, çocuk yardımı gibi normatif hükümlerinden yeni toplu iş sözleşmesinin yürürlüğe girdiği 15/06/2014 tarihine kadar iş sözleşmesi hükmü olarak yararlanacaktır. Ücret zammının art eksinin devam etmeyeceği kabul edildiğinden, 2007 yılında sona eren toplu iş sözleşmesinin ücret zammına yönelik hükümlerinden davacı yararlanamayacaktır....
uyarınca Toplu İş Sözleşmelerinin hükümsüzlüğü, 46 ncı maddeye göre, uygulanmakta olan bir grev ve lokavtın kanun dışı olup olmadığının tespiti, 47 nci madde uyarınca, gereği grev ve lokavtın durdurulması, 51/4 maddesi gereğince, grevin sona erdirilmesi, 60 ıncı madde uyarınca Toplu İş Sözleşmesinin yorumu istemlerinin, işyerinin bağlı olduğu Çalışma ve Sosyal G Başvurulabileceği düzenlenmiştir....
Dolayısıyla, davacı Toplu İş Sözleşmesinin yürürlükte olduğu 01.01.2014-31.12.2015 tarih aralığında TİS’in tarafı sendikaya üye ise de; bu tarih aralığında Toplu İş Sözleşmesinin diğer tarafı dava dışı ...Ltd. Şirketinde değil, dava dışı ....Ltd. Şirketinde çalışmaktadır. Ayrıca; davacı, ne Toplu İş Sözleşmesinin imza tarihi olan 03.06.2014 tarihinde, ne de Toplu İş Sözleşmesi tarafı Türkiye Sağlık İşçileri Sendikasına üye olduğu 15.03.2014 tarihinde dava dışı Toplu İş Sözleşmesinin tarafı ... temizlik...Ltd. Şirketinde çalışmaktadır. Şu halde; Toplu İş Sözleşmesinin tarafı Sendika davalı bakanlıktan ve dava dışı Kemal Çağlar şirketinden davacının Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılmasını talep etmiş ise de; davacının toplu iş sözleşmesinin yürürlük veya imza tarihinde toplu iş sözleşmesinin tarafı dava dışı ...Ltd....
Ayrıca, toplu iş sözleşmelerinin özerkliği ilkesi gereğince, her toplu iş sözleşmesi kendi içinde bağımsızdır.07.11.2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18.10.2012 tarih ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 36. maddesine göre, toplu iş sözleşmesinde aksi belirtilmedikçe iş sözleşmeleri toplu iş sözleşmesine aykırı olamaz. İş sözleşmelerinin toplu iş sözleşmesine aykırı hükümlerinin yerini toplu iş sözleşmesindeki hükümler alır. Toplu iş sözleşmesinde iş sözleşmelerine aykırı hükümlerin bulunması hâlinde ise iş sözleşmesinin işçi yararına olan hükümleri geçerlidir.Somut olayda; davacının işe başladığı 10.11.2003 tarihinde günlük brüt ücreti 31,00 TL' dir. Davacının sendikaya üyelik başvurusu 14.05.2004 tarihinde kabul edilmiştir. Davacının günlük ücreti sendika üyeliği sonrasında, işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesi gereğince günlük 24,44 TL olarak belirlenmiştir....
uyarınca Toplu İş Sözleşmelerinin hükümsüzlüğü, 46 ncı maddeye göre, uygulanmakta olan bir grev ve lokavtın kanun dışı olup olmadığının tespiti, 47 nci madde uyarınca, gereği grev ve lokavtın durdurulması, 51/4 maddesi gereğince, grevin sona erdirilmesi, 60 ıncı madde uyarınca Toplu İş Sözleşmesinin yorumu istemlerinin, işyerinin bağlı olduğu ...nün bulunduğu yerdeki iş davalarına bakmakla görevli mahkemeye, Başvurulabileceği düzenlenmiştir....
Toplu iş sözleşmelerinde; iş sözleşmelerinin yapılması, içeriği ve sona ermesine ilişkin hususları düzenleyen hükümler, toplu iş sözleşmelerinin zorunlu unsurlarındandır(...: İş Hukuku Toplu İlişkiler, Ankara 2011, s.240). Dosya içeriğinden, davacı işçinin il özel idaresinde çalışmakta iken 6360 sayılı Kanun hükümleri gereğince nihai olarak 05.06.2014 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesine devredildiği anlaşılmaktadır. Davacının devirden önce il özel idarede yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden yararlandığı ve bu toplu iş sözleşmesinin 01.03.2013 ilâ 28.02.2015 yürürlük tarihli olduğu anlaşılmaktadır. Davacının devirden sonra çalışmaya devam ettiği ... Büyükşehir Belediyesi işyerinde ise 01.01.2012 ilâ 31.12.2014 tarihleri arasında geçerli toplu iş sözleşmesinin yürürlükte olduğu ve daha sonra da 20.03.2015 imza tarihli 01.01.2015-31.12.2017 yürürlük tarihli yeni toplu iş sözleşmesinin bağıtlandığı görülmektedir....
Toplu iş sözleşmelerinde; iş sözleşmelerinin yapılması, içeriği ve sona ermesine ilişkin hususları düzenleyen hükümler, toplu iş sözleşmelerinin zorunlu unsurlarındandır(Sur, Melda: İş Hukuku Toplu İlişkiler, Ankara 2011, s.240). Dosya içeriğinden, davacı işçinin il özel idaresinde çalışmakta iken 6360 sayılı Kanun hükümleri gereğince nihai olarak 05.06.2014 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesine devredildiği anlaşılmaktadır. Davacının devirden önce il özel idarede yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden yararlandığı ve bu toplu iş sözleşmesinin 01.03.2013 ilâ 28.02.2015 yürürlük tarihli olduğu anlaşılmaktadır. Davacının devirden sonra çalışmaya devam ettiği ... Büyükşehir Belediyesi işyerinde ise 01.01.2012 ilâ 31.12.2014 tarihleri arasında geçerli toplu iş sözleşmesinin yürürlükte olduğu ve daha sonra da 20.03.2015 imza tarihli 01.01.2015-31.12.2017 yürürlük tarihli yeni toplu iş sözleşmesinin bağıtlandığı görülmektedir....
D.Savcısı : … Düşüncesi : 2822 sayılı "Toplu İş Sözleşmesi Grev ve lokavt Kanunu"nun 11 nci maddesinde"... o iş kolunun toplu iş sözleşmesi bulunmayan diğer işyerlerine veya bir kısmına teşmil edilebilir" hükmü getirildikten sonra 16 ncı maddesinde yetkisiz organlara yapılan toplu iş sözleşmelerinin iş mahkemelerince hükümsüz sayılacağı yolunda hüküm getirilmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplu İş Sözleşmesinin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu Sözleşme Kanunu hükümlerine uygun şekilde tarafların ortak iradesiyle imzalandığı ve yürürlüğe konulduğu, 6356 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca toplu iş sözleşmesinin, sözleşme süresinden önce sona erdirilmesinin mümkün olmadığı, belediye meclisi kararının “toplu iş sözleşmesi hakkını” sınırlandırıcı nitelikte olduğu ve herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığı, 5393 sayılı Kanun’da ve diğer kanunlarda meclise bu konuda bir yetki verilmediği; kaldı ki, toplu iş sözleşmesinin tarafların serbest iradesiyle imzalandığı ve bu sözleşmenin idari işlem veya idari sözleşme niteliği bulunmayıp iş mevzuatına tabi olduğu; meclis kararı alınmak suretiyle, toplu iş sözleşmesinin idari işlem niteliğine büründürülmeye çalışıldığı; ayrıca, taraflar arasında imzalanarak yürürlüğe konulan toplu iş sözleşmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça, belediye meclisi veya başka bir makam tarafından tek taraflı...
Birinci dönem toplu iş sözleşmesinin 4/5. maddesi düzenlemesine göre, toplu iş sözleşmesinin imzalandığı tarihte sendika üyesi olmayan ve dayanışma aidatı ile de geriye doğru toplu iş sözleşmesinden yararlanma imkanı bulunmayan işçilerin toplu iş sözleşmesinden işverence yararlandırılmaları, mülga 2821 sayılı Kanun'un 36. maddesine uygun olarak taraf işçi sendikasının yazılı muvafakatına bağlı tutulmuştur. Dosya içeriğine göre, davacı 06.03.2009 tarihinde üye olmuştur....
