maddesinde yönetim planının bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu düzenlenmiştir. Yönetim planının 48 ve 49. maddesinde ödemede geciktiği günler için aylık %5 gecikme tazminatının ödenmesi gerektiği düzenlenerek ortak gider borcunu ödemeyen kat maliklerinin gecikme tazminatından sorumlu olduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlığın ......... çözümü için genel hükümlerin uygulanacak olması davalının sadece yasal faizden sorumlu tutulmasını gerektirmemektedir. Mahkemece anataşınmaza ait yönetim planının davalının maliki olduğu bağımsız bölümü kapsayıp kapsamadığı, ilgili yönetim planının davalı yahut bağımsız bölümün önceki malikleri tarafından bağlayıcılığı bulunup bulunmadığına ilişkin araştırma yapılarak yönetim planının davalı açısından uygulanabilir bulunması halinde öncelikle yönetim planı hükümlerine göre bir sonuca varılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava konusu sitenin üzerine kurulduğu taşınmazların tapu kaydına şerh edilen ve taraflar arasında bağlayıcı bulunan ve sözleşme mahiyetinde bulunan dava tarihi itibariyle geçerli olan yönetim planının 1. maddesi “yönetim planının konusunun yönetimi bakımından birbiriyle bağlantılı birden çok bağımsız bölümü kapsayan 136/2, 136/3, 136/4, 137/1, 138/1, 139/1, 153/1, 154/1, 155/1 nolu ada ve parsellerden oluşan ve eklerde gösterilen .... bu yönetim planına göre yönetilir”demektedir. Aynı yöntemi planının 2. maddesinde ise yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanununu ve diğer ilgili kanunların hükümleri uygulanacağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın bütün bağımsız bölümlerle maliklerini gösterir tapu kaydının ve dava konusu taşınmaza ait yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dava konusu taşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parselde kurulu ise tapuda parseller arasında bağlantı kurulup kurulmadığı ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği tespit edildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, karar iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın bütün bağımsız bölümlerle maliklerini gösterir tapu kaydının ve dava konusu taşınmaza ait yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dava konusu taşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parselde kurulu ise tapuda parseller arasında bağlantı kurulup kurulmadığı ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği tespit edildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın bütün bağımsız bölümlerle maliklerini gösterir tapu kaydının ve dava konusu taşınmaza ait yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dava konusu taşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parselde kurulu ise tapuda parseller arasında bağlantı kurulup kurulmadığı ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği tespit edildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce seçilen mali müşavir, nitelikli hesaplama uzmanı, inşaat mühendisi bilirkişi heyeti 15/01/2024 tarihli raporunda özetle; " Dosya kapsamında toplu yapı temsilciler kararı adı altında bir evrak görülmüş olsa da dosyada toplu yapı yönetimine geçilmiş olduğuna dair tapu kaydı ve toplu yapı şerhinin mevcut olmadığı tespit edildiğini, dosyada mübrez 31.12.2022 tarihli Bilançosunda Gelirler Kısmında 600 Ortak Avans Giderleri ( Toplu Yapı Yönetim Planı Toplanan 2.500,00'er TL) şeklinde 1.0000.000,00 TL olarak belirtilmiş olsa da toplu yapı yönetim planının ve işletme projesinin mevcut olmadığını, dosyada 2.500 TL aidat toplanmasına ve bu kararın alınmasına ilişkin toplu veya ana sözleşme hükmü ya da karar olmadığı, Onaylanması istenen kat karşılığı inşaat ve satış sözleşmesinin, ilgili kuruluşlardan belgelerin yer almaması sebebi ile kooperatif ve ortaklarının aleyhine bir durum tespit edilebilmesi mümkün olmamış ama sözleşme sonrası uygulamada ruhsatsız işler yapıldığı ve arsa payı...
Mahkemece tüm bağımsız bölümleri gösterir tapu kaydı ve yönetim planının celbi ile görev hususu öncelikle belirlenmeli, sonrasında yönetim planının taraflar arasında sözleşme niteliğinde olduğunun kabulü ile iptali istenen toplantının olağan ya da olağanüstü olup olmadığının tespit edilerek Kanunda öngörülen usule göre yapılıp yapılmadığı incelenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeden eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/11/2018 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; yönetim planındaki "işletme kooperatifi bağlı olduğu adalarda 82 oy ile temsil edilecektir" ibaresi ile 14. maddesinin ve toplu yapı temsilciler kurulunun 20.07.2014 tarihli toplantısında işletme projesinin kabulüne ilişkin kararın iptalini talep ve dava etmiştir....
Aile Sitesi Konut Yapı Kooperatifinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, kooperatif tarafından tasfiye kararı alındığı, 25/08/2013 tarihinde yapılan genel kuruldan önce maliklere yönetim planı taslağı gönderildiği, genel kurulda kendilerine başka yönetim planı taslağı sunulduğu, yönetim planı taslağının her tarafının imzalanması gerekirken, imza atmayanların olduğu, oy birliğinin sağlanamadığı, 25/08/2013 tarihli toplantıda şekle ve usule uygun olmadan alınan kararların, yönetim planının geçersiz olduğunun tespiti ve iptalini talep etmiştir....
İlgililere mahkeme ek karar ve kat maliki ek karar temyiz dilekçesi tebliğ edilip, temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden, 3-Dava konusu taşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,...
