WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin "Öncelikle taraflar arasında Toplu İş Sözleşmesinin yorumu istenen maddelerinin uygulanmasında gerçekten yoruma yönelik bir uyuşmazlık bulunup bulunmadığı belirlenmelidir. Bunun için XXII. Dönem Grup Toplu İş Sözleşmesi yerine geçmek üzere imzalanan protokolün grup içinde yer alan işverenler tarafından ne şekilde uygulandığının belirlenmesi bakımından söz konusu toplu sözleşmesinin yürürlükte olduğu dönemde yapılan ödemelere ilişkin yeter sayıda ücret ödeme belgeleri getirtilmelidir. Ayrıca XXII. Dönem Grup Toplu İş Sözleşmesi yerine geçen protokolün 2. maddesinde yapılan atıf uyarınca XXI....

    Taraflar arasındaki uyuşmazlık Yüksek Hakem Kurulu’nun 15/06/2011 tarih ve 2011/51 Esas 65 Karar sayılı kararının ikramiye başlıklı 36. maddesi ile bu maddeye aynı şekilde yer veren toplu sözleşmesinin 30. maddesinin yorumu gerektirip gerektirmediği ve yorumu gerektiriyorsa hükmün ne şekilde anlaşılması gerektiği noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 32. maddesi hükmü gereğince davacı şirketin yaptığı itibariyle grev yasağının söz konusu olduğu ve toplu sözleşmesi yapılması hususunda uyuşmazlık çıkması üzerine konunun Yüksek Hakem Kurulu’na intikal ettiği ve Yüksek Hakem Kurulu tarafından uyuşmazlığın çözümüne ilişkin karar alınarak uyuşmazlığın sona erdirildiği anlaşılmaktadır. 2822 sayılı TİSGLK m. 55’e göre Yüksek Hakem Kurulu kararları kesin olup toplu sözleşmesi hükmündedir....

      Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNİN YORUMU İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki toplu sözleşmesinin yorumu davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ YORUMU Y A R G I T A Y K A R A R I 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8’inci maddesine göre, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 53’üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında açılan davalarda verilen kararlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurulamaz. Somut uyuşmazlık 6356 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında açılan toplu sözleşmesinin yorumuna ilişkin olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin niteliktedir.Bu itibarla, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8’inci maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

          Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık, 01.01.2012-31.12.2012 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesinin “Taban Ücret ve Ücret Zammı” başlıklı 28. maddesinin ne şekilde yorumlanması ve anlaşılması gerektiği noktasındadır. Davacı sendika kıdem zammının günlük ücretin içinde yer aldığını ve önce kıdem zammı uygulandıktan sonra ücret zammının uygulanması gerektiğini iddia ederken davalı ... ise önce ücret zammının uygulanması gerektiğini, kıdem zammının ise ayrıca hesaplanarak ödenmesinin zorunlu olduğunu savunmaktadır. Toplu sözleşmesi hükmünün yorumu için öncelikle uygulanmakta olan bir toplu sözleşmesi bulunmalıdır. Bundan sonra toplu sözleşmesinin yoruma muhtaç bir hükmü söz konusu olmalıdır. Somut olayda uyuşmazlık konusu olan toplu sözleşmesinin 28. maddesinin açık olmadığı ve yorumu gerektirdiği anlaşılmaktadır....

            İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Temyiz: Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 53. maddesinde düzenlenen toplu sözleşmesinin yorumuna ilişkindir. 6356 sayılı Kanun'un 79. maddesine göre “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un 2/1-c maddesinde görevli makam “İşyeri toplu sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu ... İl Müdürlüğünü, aynı ... İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu ... İl Müdürlüğünü, birden fazla ......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNİN YORUMU MAHKEMESİ : İş Mahkemesi 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8’inci maddesine göre, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 53’üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında açılan davalarda verilen kararlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurulamaz. Somut uyuşmazlık 6356 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında açılan toplu sözleşmesinin yorumuna ilişkin olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Bu itibarla, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8’inci maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ HÜKÜMLERİNİN YORUMLANMASI İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 53. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki toplu sözleşmesinin yorumu davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8 inci maddesine göre, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında açılan davalarda verilen kararlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurulamaz. Somut uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında açılan toplu sözleşmesinin yorumuna ilişkin olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin niteliktedir....

                  Dava, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 53. maddesi kapsamında, toplu sözleşmesinin yorumuna ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 53/1 maddesi uyarınca “Uygulanmakta olan bir toplu sözleşmesinin yorumundan doğan uyuşmazlıklarda sözleşmenin taraflarınca dava açılabilir.'' şeklinde düzenlenmiştir. Hukukumuzda, toplu sözleşmelerinin, normatif ve borç doğurucu hükümlerden oluştuğu kabul edilmektedir. Nitekim, 6356 sayılı Kanun'un 33. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasına göre “Toplu sözleşmesi, sözleşmesinin yapılması, içeriği ve sona ermesine ilişkin hükümleri içerir. Toplu sözleşmesi, tarafların karşılıklı hak ve borçları ile sözleşmenin uygulanması ve denetimini ve uyuşmazlıkların çözümü için başvurulacak yolları düzenleyen hükümleri de içerebilir. Toplu sözleşmelerinin borç doğurucu hükümlerinin yorumunun, sözleşmelere ilişkin kurallar çerçevesinde yapılması gerekmektedir....

                  İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2022/25 2022/121 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Toplu İş Sözleşmesi Yorumu (Send. K. M.53)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işverenin 01/04/2018- 31/03/2021 yürürlük tarihli toplu sözleşmesinin dördüncü bölümüne yer alan ücret ve ücretlerle ilgili esaslar başlığı altında toplanmış olan ücret zammına ilişkin 36. Maddeyi yanlış yorumladığını, bu yorumlama neticesinde toplu sözleşmesinin ikinci yılında uygulanacak zamma esas alınacak ücretin 31/12/2018 tarihindeki ücret olarak kararlaştırıldığı şeklinde yorumlanmakta, toplu görüşmesinde öngörülen zamları işçilerin sona eren yıl tarihlerindeki ücretlerine uygulamak suretiyle toplu sözleşmesi hükümlerine aykırı bir işlem tesis ettiğini beyanla; davalı işverenin Toplu İş Sözleşmesinin 36....

                  UYAP Entegrasyonu