Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m.33). Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre dava, hakka dayalı zilyetliğin tespiti suretiyle muarazaanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut tapu kaydına göre; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, İstinye Mahallesi, 386 ada 28 parsel sayılı, 6.468,80 m2 mesahalı, park vasıflı taşınmaz tam hisse ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlıdır. Bilindiği üzere ve kural olarak, taşınmaza zilyet olanlar tapu kaydı veya bir hakka dayandığı takdirde TMK'nun 683. maddesindeki mülkiyet hakkının korunmasından yararlanarak istihkak davası veya elatmanın önlenmesi davası açabileceği gibi, salt zilyetliğe dayanan kişiler ise TMK'nun 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması hükümlerinden yararlanarak zilyetliğin korunması davası açabilirler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 981 vd. maddelerinde düzenlenen, yalnızca zilyetliğin korunması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ... Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.07.2008 gün ve 219/172 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, mevkii ve sınırları yazılı taşınmaz bölümü ve üzerindeki evin zilyetliğinde bulunduğunu açıklayarak, davalının ölçüm yaptırmak ve sürmek suretiyle elatmanın önlenilmesine karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda; davacının zilyetliğin devri yolu ile iktisap ettiğini taşınmazı davalının haksız olarak işgal ettiği iddiasıyla zilyetliğe vaki tecavüzün önlenmesinin ve taşınmazın tahliyesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. TMK. nun 981 ve müteakip maddeleri, mal üzerinde zilyetlikten başka hiçbir hakkı bulunmayan kimsenin zilyetliğini korumak üzere konulmuş hükümleri ihtiva etmektedir. Davacı sadece zilyetliğini ileri sürdüğüne ve zilyetliğin arkasında ayni (nesnel) veya şahsi (kişisel) bir hak ileri sürmediğine göre davanın, zilyetliğin korunması kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Buna göre uyuşmazlığın 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-c maddesi uyarınca, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TMK. nun 981 ve müteakip maddeleri, mal üzerinde zilyetlikten başka hiçbir hakkı bulunmayan kimsenin zilyetliğini korumak üzere konulmuş hükümleri ihtiva etmektedir. Davacı, taşınmazın TMK. nun 973. maddesi anlamında fiili hakimiyeti bulunan zilyedidir. Davacı sadece zilyetliğini ileri sürdüğüne ve zilyetliğin arkasında ayni (nesnel) veya şahsi (kişisel) bir hak ileri sürmediğine göre davanın, zilyetliğin korunması kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Buna göre uyuşmazlığın HUMK.nın 8/II-3 (6100 Sayılı HMK'nın 4/1-c ) maddesi uyarınca görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21.10.2009 tarih 2009/273 Esas ve Karar sayılı Değişik İş sayılı dava dosyası ile eldeki dosyada yapılan keşif ve sonucunda alınan raporlar ile zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince davacının uğradığı zarar belirlenirken, davacının yapmak zorunda kalmadığı ürünü toplama ve pazara götürme giderlerinin de belirlenen zarardan indirilmesi gerektiği de gözetilerek istek hakkında talep gözetilerek bir miktara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
ın usulen davaya katılımı sağlandıktan sonra; iddia ve savunmalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak taşınmaz üzerinde kimin zilyet olduğu belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Çekişmeli taşınmaz yargılamanın devamı sırasında 6292 sayılı Yasa uyarınca satış sonucu ........2014 tarihinde Beykoz Belediyesi adına kayden tescil edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak ... davaya dahil edilmek suretiyle yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, ... Kadastro Mahkemesi’nin kesinleşmiş kararı ile davalı adına yazılan muhtesat kaydının iptali ile çekişmeli taşınmazın 2003 senesinden beri davacı ...'in kullanımında olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli 1721 ada ... parsel sayılı taşınmaz yargılamanın devamı sırasında ve ........2013 tarihli bozma ilamından sonra 6292 sayılı Yasa uyarınca ........2014 tarihinde dava dışı ......
Davacılar 2.10.2007 tarihinde Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesine açtıkları dava ile elatmanın önlenilmesi, yıkım ve tazminata karar verilmesini istemişler, 2007/ 304 Esas, 2008/9 Karar sayılı ve 16.1.2008 tarihli hükümle “.....davanın TMK. nun 981 ve devamı maddelerinde düzenlenen zilyetliğin korunması hukuki sebebine dayalı olarak açıldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın Köyceğiz Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine....” karar verilmiştir. Görevsizlik kararına ilişkin hüküm temyiz edilmeksizin 11.03.2008 tarihinde kesinleşmiş ve davacılar vekilinin 25.03.2008 havale tarihli dilekçesi üzerine dosya temyiz incelemesine konu hükmü veren Sulh Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2020/197 ESAS, 2022/120 KARAR DAVA KONUSU : Zilyetliğin Korunmasına İlişkin Davalar KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Öte yandan aynı Kanun'un 2. maddesinde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, buna göre “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir. “düzenlemesi yer almaktadır. Yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2009/8- 518 Esas, 2009/573 Karar sayılı İçtihadında “TMK 981, 982 ve 983. maddeleri mal üzerinde zilyetlikten başka hiçbir hakkı bulunmayan kişilerin zilyetliğinin korunması için konulmuş hükümleri ihtiva etmektedir. TMK'nin 973. maddesinde zilyetlik "bir şey üzerinde fiili hakimiyeti bulunan kimse onun zilyedidir" biçiminde tanımlanmıştır. TMK'nin 982 ve 983. maddelerinde zilyetlik herhangi bir hakka bağlı olmaksızın dava yoluyla korunmuştur....
