"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Hazine tarafından TMK'nın 588. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve taşınmaz bedelinin Hazine'ye devri istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.06.2016 gününde verilen dilekçe ile gaipliğe karar verilmesi ve Hazine adına tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.06.2018 günlü hükmün Yargıtayca kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 13.12.2021 tarihli yazısı ile istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesine dayalı gaiplik karar verilmesi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davaya konu olan ...,... Mahallesi'nde bulunan 242 ada 2 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmaza 864/2592 hisse ile malik olan ...,......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KARAR- Dava, TMK'nin 588. maddesine dayalı gaiplik ile buna bağlı mal varlığının Hazine'ye intikali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, ..., ..., ..., ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ...’e ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.04.2000 tarih ve 2000/176 E-2000/653 K sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ...’in gaipliğine ve taşınmazlardaki paylarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, paydaş ...’in, baba adının ..., soyadının ... olarak düzeltildiği, ...’nın ölü olduğu, bu durumda gaiplik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/852 KARAR NO : 2022/875 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/32 ESAS, 2021/218 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Amasya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/32 esas, 2021/218 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (gaiplik nedeniyle hazine adına tescil) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/11 Esas, 2010/99 K....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine vekili, 1100 ada 16 parsel sayılı taşınmaz malikleri ... ve ... adlarına ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.04.2006 tarih 2005/1558 esas, 2006/333 karar sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıldır kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek 4721 sayılı TMK’nin 588. maddesi gereğince kayıt maliklerinin gaiplikleriyle taşınmazın davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım, iddianın ispat edilmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Asli müdahil ... vekili, taşınmazın ...ve ... vakfından icareli olduğunu, maliklerinin kayıp olmaları halinde taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca gaiplik ve vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir....
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2.HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi’nce verilen 03.12.2019 gün ve 2019/1275 Esas, 2019/1691 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 27.02.2020 gün ve 2020/439 Esas, 2020/1415 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı kayyım vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasa’nın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Mahkemece, ara kararı ile ...’nün asli müdahalede bulunmamış sayılmasına, davacı ...’nin gaiplik ve kira bedellerinin irat kaydına ilişkin davasının kabulüne, tapu iptali ve tescil davasının reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Somut olayda, müdahil vekiline, katılmadığı 20.4.2012 tarihli celsede harç ikmali için verilen süre "kesin süre" olmadığı gibi, hangi miktar üzerinden ne kadar harç yatırılacağı açıkça belirtilmemiş ve verilen süre içerisinde yerine getirilmemesinin sonuçları anlatılıp davacı vekili uyarılmamış, uyarılı bir tebligat yapılmamıştır....
-KARAR- Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, gaipliği istenen kişilerin kim olduğunun belirli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 218 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ... adlarına kayıtlı 3/5 hissesinin 1997 yılından beri kayyım ile yönetildiği, davanın hasımsız olarak görülüp karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen Türk Medeni Kanununun ilgili hükümleri ile 3561 sayılı Yasa hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal-tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Bu durumda, kayyıma husumet yöneltilmemesi halinde yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddi gerekeceği kuşkusuzdur....
-KARAR- Dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, gaipliği istenen kişinin kim olduğunun belirli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 70 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 1998 yılından beri kayyım ile yönetildiği, davanın hasımsız olarak görülüp karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen Türk Medeni Kanunundaki ilgili hükümleri ile 3561 sayılı yasa hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal-tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Bu durumda husumetin kayyıma yönetilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddinin gerektiği kuşkusuzdur....
