"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının kabul edilen boşanma davası, ortak çocuklardan Sıla'nın velayeti, mahkemenin delillere ve malvarlığına ilişkin tedbir kararları, manevi tazminat miktarı ve faiz yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma kararının ... kocanın boşanma davasında Türk Medeni Kanununun 161 maddesi uyarınca "zina" nedenine; davalı-davacı kadının davasında ise Türk Medeni Kanununun 166/2 maddesine dayalı olarak verilmiş olduğunun anlaşılmasına göre; ... kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-... kocanın manevi tazminata faiz uygulanması isteği olduğu halde, yetersiz gerekçe ile faiz isteğinin reddine karar verilmesi doğru değildir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebiyle boşanma davası açılmış, kadın tarafından da aynı hukuki sebeple karşılık boşanma davası açılmıştır....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kendi boşanma davasının reddi, ziynet alacağı davasının reddi ve erkeğin karşı boşanma davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı erkeğin 31.10.2013 tarihinde davacı-karşı davalı kadına usulune uygun terk ihtarında bulunduğu, ihtarın 13.11.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen kadının ihtara sessiz kaldığı anlaşılmaktadır. Davalı erkek tarafından 30.05.2014 tarihinde anlaşmalı boşanma davası açılmış ve 04.06.2014 tarihinde bu davadan feragat edilmiştir....
Mahkemece, ayrı yaşamda haklılık için reddedilen boşanma davasının yeterli olamayacağı, davacının müşterek konutu terk edip gitmesi ve davalıdan kaynaklı kusurlu bir davranışın ispat edilememesi gerekçeleriyle davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.MK.197 ve devamı maddelerine göre davacı eş kadın için tedbir nafakasına hükmolunabilmesi için ayrı yaşamda haklılık olgusunun ipat edilmesi gerekir. Bu konuda tereddüt yoktur.Somut olayda, eldeki dava reddedilen boşanma davasından sonra açılmıştır. Davalı kocanın şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak açtığı boşanma davası taraflar arasında şiddetli geçimsizliğin ispatlanamaması nedeniyle reddedilmiştir. Boşanma davası reddedilmiş olmakla davalı (koca) kusurlu duruma düşmüş olup, bu durumda evlilik birliğini kurma görevi davalıya (kocaya) düşer....
Aile Mahkemesinin 2013/135 esas-2014/515 karar sayılı dosyasında tarafların karşılıklı açtıkları Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davaları görülmekte iken kadının zina nedenine dayalı olarak başka bir boşanma davası daha açtığı, bu dosyanın da taraflar arasında görülmekte olan ... 2. Aile Mahkemesinin 2013/135 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve bu dosyada verilen hükmün temyizi üzerine; Dairemizin 29.06.2015 gün ve 2014/25198 esas. 2015/13802 karar sayılı ilamıyla kadının birleşen zina sebebine dayalı boşanma davası hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmediğinden bahisle hükmün bozulmasına, tarafların asıl ve karşı boşanma davaları ve ferilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 4721 sayılı Kanun'un 161 ncı ve 162 nci maddelerine dayalı boşanma taleplerinin reddi, kusur belirlemesi, nafakalar ile maddî ve manevî tazminatın miktarı yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kusur belirlemesi, davanın kabulü, nafaka ve tazminatların miktarı, davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur. C....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı - Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası, kişisel ilişki ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkemenin sabit kabul ettiği taraflara kusur olarak yüklenilen davranışlar, Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesinde belirtilen ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede evlilik birliğinin temelinden sarsılması durumunu gerektirir nitelik ve yeterlilikte değildir. Terk (TMK. md. 164) hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış bir dava da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesine dayalı olarak anlaşmalı boşanma talebiyle dava açmıştır. Davalı erkek tarafından ön inceleme aşamasında boşanma talebinin olmadığını açıklaması ile dava anlaşmalı boşanma olmaktan çıkmış, kendiliğinden çekişmeli boşanmaya dönüşmüştür....
Gerçekleşen bu durum karşısında davalı-davacı (kadın) da boşanma davası açmakla haklı olup, davalı-davacının da boşanma davasının kabulü gerekirken, yazılı şeklide reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı-davacı (kadın) ayrı yaşamakta haklı olup, Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı tedbir nafakası davasının da kabulü gerekirken, reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalı (koca)'nın boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.02.2015 (Cuma)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesine dayalı anlaşmalı boşanmaya ilişkindir. Dosyaya sunulan anlaşmalı boşanma protokolü ve ek protokolde taraflar, mal paylaşımı ve ev eşyaları ile ilgili düzenlemeler yapmışlardır. Tarafların anlaşmalı olarak (TMK m. 166/3) boşanmaları halinde, tarafların anlaşmalarına ilişkin protokol ya da tarafların duruşmadaki karşılıklı anlaşmaya dair beyanları hükme aynen geçirilir....
