"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadın tarafından her iki dava yönünden koca tarafından da velayet, iştirak nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, maddi tazminatın miktarı, kadın yararına hükmedilen vekâlet ücreti, çocuk ile anne arasında yaz tatilinde kişisel ilişki düzenlenmesinin hatalı olduğu yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen zina nedenine dayalı boşanma davası ile velayet ve kişisel ilişki düzenlenmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından açılan boşanma davasının kabulü, tazminatlar ve nafakaların miktarı ile yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı koca tarafından Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasının yasal koşullarının oluştuğunun, mahkemece hüküm bölümünde davacı-davalı kocanın davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi yazılacağı yerde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanmaya karar verildiğinin yazılmasının sonuca etkisinin bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kocanın karşı davasında boşanma talebi ve boşanmanın ekleri ile davcı-karşı davalı kadının davasında takdir edilen tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın TMK'nın 162. ve 166/1. maddeleri uyarınca boşanma davası açmış, davalı-karşı davacı erkek ise karşı davasında, TMK'nın 166/1. maddesine dayanarak boşanmalarını talep etmiştir. Mahkemece her iki davanın TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca kabulüyle, boşanmalarına karar verilmiş, gerekçeli kararın gerekçe kısmında ise kadının TMK 162. maddesine dayalı boşanma talebinin reddine dair hüküm tartışılmış ancak kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmında kadının "pek kötü veya onur kırıcı davranışa" dayalı davası yönünden bir hüküm kurulmamıştır. Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükmün gösterilmesi gerekir (HMK m.26, 297/2)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından TMK’nın 166/1.maddesine dayalı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karar davacı erkek tarafından istinaf edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacının yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Anlaşmalı boşanma protokolünden beyanlarının aksine taleplerinin olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
Aile Mahkemesince, davacının boşanma isteği ile maddi tazminat isteğinin tefrikine karar verilerek, tazminat isteğine ilişkin görevsizlik kararı verildiği, Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesince de karşı görevsizlik verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki inceleme konusu uyuşmazlık; "evlilik birliği içerisinde edinildiği ve davacı tarafından katkı sağlandığı iddia olunan araç ile ilgili olarak 20.000 TL tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı" yönündedir. Somut olayda; davacı, evlilik birliği içerisinde edinilen araca yaptığı parasal katkı nedeniyle tazminat isteği ileri sürmüş olup, araca yönelik katkı payı alacağı veya TMK'nın 227, 231 ve 236. Maddelerine dayalı bir isteği bulunmadığı gibi, mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan bir isteğinin de bulunmadığı göz önüne alındığında, davanın boşanma davasından bağımsız bir alacak davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bunun çözüm yeri ise genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesidir....
Türk Medeni Kanununun 164. maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasının reddedilebilmesi için, ortak yaşamdan ayrılmada haklılık değil, usule uygun ihtara rağmen davete uymamaktaki haklılığın belirlenmesi gerekir. Bu sebeple davete uymamanın haklı sebeplere dayanması şart olup bunu da ispat yükü davalı-karşı davacı kadına aittir. Yapılan yargılama, toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kadın ihtara uymamakta haklılığını kanıtlamayamamıştır. Bu haliyle davacı-karşı davalı erkeğin terk hukuki sebebine dayalı davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı davasının ise reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de; davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma hükmü temyiz kapsamı dışında bırakılmak suretiyle kesinleştiğinden, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası konusuz hale gelmiştir....
