Davalı işveren, şirket tarafından İş Kanunun 25/ll maddesi gereğince haklı nedenle fesih ettiğini ileri sürerek bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece asgari geçim indirimi dışında kalan isteklerin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçi iş sözleşmesinin işverence haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile birlikte ihbar tazminatı talep etmiş, mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiştir....
Davalı işveren, şirket tarafından İş Kanunun 25/ll maddesi gereğince haklı nedenle fesih ettiğini ileri sürerek bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece asgari geçim indirimi dışında kalan isteklerin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçi iş sözleşmesinin işverence haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile birlikte ihbar tazminatı talep etmiş, mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiştir....
Davalı işveren, şirket tarafından İş Kanunun 25/ll maddesi gereğince haklı nedenle fesih ettiğini ileri sürerek bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece asgari geçim indirimi dışında kalan isteklerin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçi iş sözleşmesinin işverence haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile birlikte ihbar tazminatı talep etmiş, mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4721 Sayılı TMK'nun 27. maddesine göre, haklı nedene dayalı ismin değiştirilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar tarafından istinaf edilmiştir. TMK'nun 27. maddesine göre " Adın değiştirilmesi, ancak haklı sebeplere dayanılarak hakimden istenebilir. Adın değiştirildiği nüfus siciline kayıt ve ilam olunur. Ad değişmekle kişisel durum değişmez. Adın değiştirilmesinden zarar gören kimse, bunu öğrendiği günden başlayarak bir yıl içinde değiştirme kararının kaldırılmasını dava edebilir. TMK'nun öngördüğü " Haklı neden" bu kapsam içinde değerlendirildiğinde hakimin bu konudaki takdiri, ileri sürülen nedenin ve yeni alınmak istenen ad veya soyadının toplum değerlerine ve Kanunun buyurucu kurallarına ters düşmeyen, özellikle başkalarına veya çevreye zarar vermeyen, incitmeyen nitelikte bulunduğunun tespiti gerekir....
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın davacının paydaş olduğu taşınmaza müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 683. maddesine dayanılarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmün davalı vekilinin istinafı üzerine Bursa BAM. 9.Hukuk Dairesi 'nin 07/03/2019 tarih 2018/2947 Esas 2019/552 sayılı ilamı ile feshin haklı nedene dayanmasa da geçerli nedene dayandığı kabul edilmiş, hüküm bu haliyle kesinleşmiştir. Bursa BAM. 9.Hukuk Dairesi 'nin kesinleşen ilamı çerçevesinde fesih geçerli nedene dayandığından davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesi gerekmektedir. Ödemeyi ispat eden herhangi bir delil sunulmadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazandığı kabul edilerek İDM.since yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Emsal “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2006/2954 K. 2006/22308 T. 13.9.2006“ Davacı Davalı tarafından iş akdinin haklı ve geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek işe iade davası açmış, Ankara 1....
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27....
CEVAP :Davalılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı avukatın vekillik görevini gereği gibi yerine getirmeyerek davalıları zarara uğrattığını,azlin haklı nedene dayandığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 2.Tüketici Mahkemesinin 2018/782 Esas , 2021/356 karar sayılı 05/04/2021 tarihli kararı ile; "davacının davasının kısmen kabulü ile, 97.450,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı T3 tarafından 27/05/2021 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi ile;davacı avukatın vekillik görevini gereği gibi yerine getirmemesi neticesinde zarara uğradığını,azlin haklı nedene dayandığını belirterek , ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 27. maddesine göre, haklı nedene dayalı soyadın değiştirilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, haklı nedenin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK'nın 27. maddesine göre adın ve soyadının değiştirilmesi haklı sebeplere dayanılarak hakimden istenebilir. Hangi hallerin haklı sebep teşkil ettiği konusunda bir yasal düzenleme bulunmadığından ve esasen bu konuda bir kıstas belirlenmesi de söz konusu olmadığından haklı sebebin var olup olmadığı her bir davada özel koşullara göre mahkemece belirlenecektir. Bu belirleme yapılırken objektif koşullardan çok değiştirme isteminde bulunanın mahkemeye sunacağı özel nedenlerin dikkate alınması gerekir....
Kaldırma kararı sonrasında Mahkememizce davacı hakkında açılan İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/2 Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, Emniyet'e, Jandarma'ya müzekkere yazılmış, gelen yazı cevaplarından davacının Bylock kullanıcıları listesinde olduğu, Fetö silahlı terör örgütüne üye olma suçu şüphesi ile tutuklandığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçu işlediği iddiası ile açılan İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/2 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır....
