TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ......

Hukuk Dairesi         2012/1812 E.  ,  2012/16624 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Gerekçeli kararın davalı vekiline tebliğine ilişkin belge eklenerek gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/07/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

İş Mahkemesi Tarihi : 09.03.2015 No : 2013/1812-2015/484 Dava, Alman sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 29.09.1958 doğumlu olan ve 29.09.1976 tarihinde 18 yaşını ikmal eden davacı, Alman rant sigortasına giriş tarihi olan 30.09.1976 tarihin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğunun ve 01.11.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiş, daha sonra başlangıç yönünden davayı ıslah ederek 24.09.1973 tarihin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğunun tespiti şeklinde talebini düzeltmiştir....

Ceza Dairesi         2013/1812 E.  ,  2013/23832 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-a, 143, 31/3 maddeleri uyarınca hesaplanan 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 22/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

A.Ş. vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında ... 4.Tüketici Mahkemesinden verilen 9.11.2006 tarih ve 113-1954 sayılı hükmün Dairenin 19.4.2007 tarih ve 1812-5639 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 160 (yüzatmış) YTL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 24.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2020/1812 E.  ,  2020/12248 K."İçtihat Metni" Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı kararının I/1.maddesi ile: 02.09.2020 tarihi itibariyle, 22. Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve aynı 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile 22. Hukuk Dairesine verilen ve bu dairenin arşivinde bulunan işlerin 02.09.2020 tarihi itibariyle 9. Hukuk Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Anılan karar uyarınca işbu dosyanın 02.09.2020 tarihi itibariyle 9. Hukuk Dairesine devrine ve esasının kapatılmasına karar verildi. 02.09.2020...

Ceza Dairesi         2013/1812 E.  ,  2014/11928 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hayasızca hareketlerde bulunma HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın mahkûm olduğu 5 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilirken uygulanan kanun maddesi olan TCK.nın 50/1-a maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğünün 2019/ 16159 Esas sayılı dosya ile başlatılan takip kapsamında 06/05/2021 tarihli ihalede, İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, Kahramandere Mahallesi, 1654 ada, 5 parsel, 1 nolu bağımsız bölüm, İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, Mustafa Kemal Paşa Mahallesi, 1812 ada, 1 parsel, 9 ve 10 nolu bağımsız bölümler, İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, Maltepe Mahallesi, 2756 ada, 1 parsel, 6 nolu bağımsız bölümün satıldığını, davacıya yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, icra emrinin tebliğinin adresten taşındığından bahisle iade edilmesinden sonra zabıta marifetiyle adres araştırması yapılmadan doğrudan sicil adresine TK 35. maddesi gereğince tebligat yapıldığını, müvekkili şirketin elektronik tebligat adresi olmasına rağmen mernis adresi olup olmadığı konusunda da bir araştırma yapılmadan doğrudan doğruya TK 35. maddesi yolu ile tebligat yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, satış ilanının borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle ihalenin feshi gerektiğini, davacıya...

Hukuk Dairesi         2015/862 E.  ,  2015/1812 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dosya içersinde, feshe konu soruşturma ile ilgili olarak hazırlanan müfettiş raporu, soruşturma evrakları, davacının bu soruşturmadaki savunmasına ilişkin belgelerin bulunmadığı anlaşılmıştır. Söz konusu belgenin dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi         2020/1812 E.  ,  2020/1993 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Dava; yardım nafakası istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 04/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....