Bu durumda davalı ......ın usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış bir davası ve karşı boşanma davası olmadığından bir boşanma davası varmış gibi, talebin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 4-Mahkemece boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin kusursuz olduğu gerekçe gösterilerek ......ın maddi tazminat talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır. Boşanmaya neden olan olaylarda erkek tam kusurludur. Mahkemece erkeğin kusursuz olduğu kabul edilerek davalı ......ın maddi tazminat talebinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 5-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün tarihli yazısı ile istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından TMK 166/3 maddesine dayalı olarak boşanma davası açılmış, mahkemece tarafların TMK 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına hükmedilmiş, hüküm her iki tarafın temyiz etmemesi üzerine 08.09.2017 tarihinde kesinleştirilmiş, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 20.10.2021 tarihli yazısı ile, karar ile ilgili kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş, dosya Dairemize gönderilmiştir. ... 3....
Davacı-karşı davalı erkek vekilinin; erkeğin reddedilen boşanma davasına yönelik istinaf taleplerinin incelenmesinde; Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve davalı eşin az da olsa kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekir....
Davacı-davalının eşine yönelik bu eylemleri pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış niteliğinde olup Türk Medeni Kanunu'nun 162. maddesi uyarınca davanın kabulü gerekmektedir. Ne var ki, temyize getirilmeyerek, tarafların kabul edilen TMK 166/1-2 maddesi gereği açılan boşanma davalarındaki boşanma hükmü kesinleştiğinden, kadının TMK 162. maddesi uyarınca açtığı boşanma davasının konusuz hale geldiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, kadının bu boşanma davasının esası hakkında bir karar verilemeyecektir. Ancak, davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerini takdir ve tayin eder (HMK m. 331/1)....
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşama davasının TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca kabulünün dosya içeriğine uygun düşmediği, usul ve yasaya aykırı olduğu, tespit edilen ve belirlenen kusur durumuna göre; kadının, TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına ilişkin karar ve karar gerekçesinin, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri ve yaşantıları, boşanma davası açılmak ile ayrı yaşama hakkı elde eden geliri ve mal varlığı olmadığı anlaşılan davalı-karşı davacı kadın için dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar TMK.'nun 169 maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakası, kararın kesinleşmesinde sonra TMK.'nun 175 maddesi uyarınca takdir edilen yoksulluk nafakası yasal şartlarının oluştuğu, ancak miktarları yönü ile yetersiz olduğu, kadın lehine boşanma nedeni ile TMK.'...
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Boşanma kararına bir diyeceğinin olmadığını, kusur değerlendirmesini, kadın lehine maddi ve manevi tazminata ve nafakaya hükmedilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 161.maddesi aksi halde 166/1 maddesi uyarınca açılan, birleşen dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir. Davacı kadının Manisa 1.Aile Mahkemesinin 2017/48 Esas sayılı dava dosyası ile TMK 166/3.maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma davası açtığı, sonrasında davasını ıslah ederek TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmayı talep ettiği ve davasından feragat ettiği, kararın 30/04/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki dava münhasıran TMK m. 166/3 kapsamında açılmış anlaşmalı boşanma davasıdır. Dava devam ederken davacı eşin ölümü üzerine mirasçılar tarafından davaya devam olunması talep edilmiştir. Olayları açıklamak taraflara ve hukukî nitelemeyi yapıp uygulanacak kanun maddelerini belirlemek görevi ise HMK m. 33 “Hâkim, Türk hukukunu resen uygular.” hükmü uyarınca hâkime ait olup, mirasçıların talep içeriği gereğince davanın TMK m.181/2 gereğince davalı eşin kusuruna ilişkin kusur tesbiti davasına dönüştüğü gözetilerek TMK m. 181/2 kapsamında değerlendirme yapılıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, kararın gerekçe kısmında mevcut, kusura ilişkin değerlendirme ile yetinilip; hüküm kısmında TMK’nun 181/2 maddesi gereğince mevcut “kusur tesbiti” davasına ilişkin bir hüküm kurulmaması ve bu suretle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması doğru görülmemiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın, zina (TMK m. 161), pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK m. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuş, mahkemece erkeğin TMK 164’e dayalı, kadının ise TMK 161 ve 162. maddelerine dayalı boşanma taleplerinin reddine, kadının TMK’nun 166-1. maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulüyle, tarafların boşanmalarına karar vermiştir. Yapılan yargılama ve toplanan deliller ile dinlenen tanık beyanlarından, davacı-karşı davalı erkek ile dava dışı S.O. isimli kadının mahkemeninde kabulünde olduğu üzere beraber tatile gittikleri, sosyal ortamlarda bu kadını eşi olarak tanıttığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı-karşı davacı kadının zinaya dayalı boşanma davasını ispatladığının kabulü gerekir....
nun 353/1- b-2 maddesi de dikkate alınarak, davacı-karşı davalı kadının TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının, TMK nun 166/1 maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri yaşantıları, kadının sabit geliri ve mal varlığı da olmadığı dikkate alınarak boşanma davası açılmakla ayrı yaşama hakkı elde eden kadını lehine TMK 169 maddesi uyarınca hakkaniyete uygun ve İlk Derece Mahkemesince yargılama sırasında takdir edilen tedbir nafakasına tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tedbir nafakasına takdir edilmesi, kadının boşanma ile yoksul duruma düşecek olması nedeni ile TMK.'...
Türk Medeni Kanunu’nun 174/1,2. maddesi uyarınca boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 25.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı-karşı davalı kocadan alınarak, davalı-karşı davacı kadına verilmesine. Fazlaya ilişkin talebin reddine. C-1- Davacı-karşı davalı kocanın sair yönlere ilişkin istinaf talebinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE....
