nun 174/1 maddesi uyarınca talep ettiği 100,00.TL maddi tazminat talebinin, talebe bağlılık ilkesi de dikkate alınarak KABULÜ ile; takdiren 100,00.TL maddi tazminatın davalı erkekten alınarak, davacı kadına ödenmesine, b-Davacı kadının boşanma nedeni ile TMK.'...
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'...
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, tarafların müşterek çocuğu 31/10/2012 d.lu Yaşar Efe'nin velayet hakkının anneye verilmesine, müşterek çocuk ile baba arasında görüş günü kurulmasına,dava tarihinden kararın boşanma kararının kesinleşmesine kadar davacı kadın için aylık 200,00.TL, müşterek çocuk için aylık 150,00.TL tedbir, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra kadın için aylık 250,00.TL yoksulluk, müşterek çocuk için aylık 200,00.TL iştirak nafakası ile boşanma nedeni ile kadın lehine 5.000,00.'...
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 170,78 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK m. 4, TBK m. 50 ve 52) dikkate alınarak davalı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir. 4-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'...
açmış, mahkemece, davacı erkeğin davası kabul edilerek tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir....
#Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oyçokluğuyla karar verildi. 21.09.2006 (Prş) KARŞI OY YAZISI Terk sebebiyle boşanma (TMK. m. 164) davası açıldığı, çağrı yapılan konutun “birlikte seçilmediği” (TMK. m. 186 f. I) konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Değerli çoğunluğun çağrı yapılan konutun “birlikte seçilmediği” (TMK. m. 186 f. I) gerçeğine rağmen davanın esasının incelenebileceği düşüncesine katılmıyorum. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 185 f....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Davacı erkek delil bildirmeyeceğini beyan etmiştir....
Yerel mahkeme genel boşanma sebebine (TMK. md. 166/1) dayalı olarak hüküm kurmayı tercih ederek özel boşanma sebebine (TMK. md. l65) dayalı istem hakkında bir karar vermemiştir. Davalı-davacı (koca)'nın Türk Medeni Kanununun 165. maddesindeki akıl hastalığına dayalı olarak açtığı boşanma davası hakkında hüküm fıkrasında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca verilen boşanma hükmüne yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün kadının nafakanın artırılması davasının kabulü yönünden ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2015 (Çrş)...
