Boşanma Hukukunun temel ilkelerinden birinin tarafların kusur belirlemesine ilişkin olduğu, 4721 sayılı Kanunu'nun 161 inci ve 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına dayanan iş bu karşılıklı boşanma davasında, İlk Derece Mahkemesinin kararı davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin kabul edilen boşanma davası yönünden kanun yolu başvurularına konu edilmekle; boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulanan tazminatlar, yoksulluk nafakası ve velâyet gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesiyle mümkündür....
Taraflarca TMK 166 ncı maddesine göre boşanma-velayet-kişisel ilişki-çocuk malları ile ilgili ihtarat kısımlarına yönelik istinaf başvurusu bulunmamaktadır. 1- )Kusura ve ayrıca davacı kadının TMK 161- 162 nci maddelere göre de boşanma taleplerine ilişkin karara yönelik istinaf başvurularında; Toplanan deliller,tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre;Mahkemece davalı erkeğe yüklenen güven sarsıcı davranış kusurunun bir kısım tanıkların somut-inandırıcı beyanları ile yeterince ispatlandığı,taraflara başkaca kusur vakıasının ise hükme ve sonuca etki edecek derecede ispatlanamadığı,erkeğe yüklenen kusurun niteliğine göre kadının TMK 161 ve 162 nci maddelerine göre açtığı davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı,tarafların bu hususlardaki istinaf başvurularının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 2- )Davacı kadının çocuk için belirlenen nafakalara ilişkin istinaf başvurusunda; Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları,paranın alım gücü,ihtiyaç ve gelirler,nafakanın...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda, asıl davanın TMK 166/1- 2.maddesi koca tarafından açılan birleşen davanın ise, TMK 161 ve TMK 166/1 .maddesi uyarınca kabulü ile, tarafların boşanmalarına, davacı-b.davalı kadın lehine takdir edilen 250 TL tedbir nafakasının 17/10/2019 tarihi itibariyle kaldırılmasına, davacı-b.davalı kadının maddi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davacı-b.davalı kadının ziynet alacağı talebiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, davalı-b.davacı erkek lehine 7.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminata, fazlaya ilişkin istemin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, manevi tazminatın miktarı ve velayet yönünden; davalı kadın tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacı erkeğin 17.02.2011 tarihinde açtığı evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebebine dayalı boşanma davası ile 20.11.2014 tarihinde açtığı zina (TMK m. 161) sebebine dayalı boşanma davası birleştirilmiş; zina sebebine dayalı birleşen davada tarafların boşanmalarına hükmedilmiş, zina sebebine dayalı birleşen davada boşanma kararı verildiğinden bahisle evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle açılan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme, her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak zorundadır (HMK m. 294 vd.)....
Asıl dava, TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma, birleşen dava, zina (TMK md.161), hayata kast, pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış (TMK md.162) ve TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davalarıdır. İlk derece mahkemesince kadının, aşırı kıskanç tavırlar sergilemesi, erkeğe ait kredi kartı ile altın alarak ve nakit para çekerek erkeği borçlandırması, aldığı altın ve çektiği nakit paraların akıbeti hakkında erkeğe bilgi vermemesi; erkeğin ise, kadına yönelik onur kırıcı davranışlar sergilemesi nedenleriyle erkeğin az, kadının ağır kusurlu oldukları belirlenerek asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1.maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiş, kadının TMK 161 ve 162.maddeden açtığı boşanma davalarının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; velayet, manevi tazminat miktarı ve vekalet ücreti yönünden, davalı kadın tarafından ise; hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinde zina vakıasına ve TMK 161. maddesine dayalı olduğunun açıklandığı gibi, ön inceleme ve tahkikat duruşmasında TMK 161. maddesine dayandığının açıklanmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bölge adliye mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 13. bendinde vekalet ücretinin "Davacı-karşı davalı kadından alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesi" şeklinde yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığının, vekalet ücretinin davalı-karşı davacı erkek lehine hükmedildiğinin anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın tarafından zina( TMK m.161), olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile boşanma ( TMK m. 166/1), davalı -karşı davacı erkek tarafından ise pek kötü ve onur kırıcı davranış ( TMK m. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile boşanma ( TMK m. 166/1) talep edilmiş,ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava ve karşı davanın Türk Medeni...
GEREKÇE : Davaların TMK 161 maddesi uyarınca boşanma, bu talep yerinde görülmediği taktirde TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ileri, karşı dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Kadın tarafından açılan davada verilen karar boşanma ve velayet hükümleri yönünden taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine, birleşen dava; zina (TMK 161. madde), hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK 162. madde) ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - davalı tarafça kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar, davalı - davacı tarafça nafaka ve tazminatların miktarı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından dava dilekçesi ile TMK 161. maddesine dayalı boşanma davası açılmış ve 50.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece ilk kararında davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizin 01.06.2016 tarih 2015/18543 esas 2016/10838 karar sayılı ilamı ile hüküm, taraflar hakkında daha önce başka bir mahkemece verilen boşanma kararının kesinleştiği bu nedenle boşanma davasının konusuz kaldığı, manevi tazminat talebinin hukuksal dayanağının TMK 174/2 maddesi olmaktan çıktığı, Borçlar Kanunu hükümlerince haksız fiil sorumluluğuna ilişkin genel hükümler çerçevesinde incelenebileceği, nispi peşin harcın tamamlanması halinde ayırma kararı verilip görevsizlik...
