Yapılan soruşturma ve toplanan delillerle; davalı erkeğin dava açılmadan önce başka bir kadınla birlikte birden fazla kez farklı otellerde tatil yaptıkları ve o kadınla birlikte aynı odada birlikte çekilmiş müstehcen fotoğraflarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu hale göre Türk Medeni Kanunu'nun 161'nci maddesinde yer alan boşanma sebebi gerçekleşmiştir. O halde; davacı kadının zina hukuksal sebebine dayalı (TMK m. 161) boşanma davasının kabul edilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı /karşı davalı kadın vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı/ karşı davacı erkek vekili hükmün;TMK.161 ve 162 maddelerden açtığı davaların reddi ile hükmedilen tazminatların miktarı, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Karşı dava; davalı/ karşı davacı erkek tarafından açılmış TMK.nun161 veya TMK 162 ve TMK 166/1 maddelerine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
162 ve 166/1 uyarınca kabulüyle tarafların boşanmalarına, TMK m. 161 uyarınca reddine, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, ortak çocuk ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk lehine tebdir ve iştirak nafakasına, kadın lehine tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, verilen karar davalı erkek tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.11.2018 gün ve 2017/2027 E. - 2018/12578 K. sayılı ilamı ile hükmün davalı erkek tarafından tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edildiği belirtilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir....
Açıklanan sebeplerle dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan ön incelemeye geçilerek işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. .../... 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
dayalı davalarının kabulü ile kadın lehine ferilerine karar verilmiş, karar taraflarca istinaf edilmekle; bölge adliye mahkemesi, kadının TMK 161. maddesine dayalı davasının kabulüne ve kadın lehine tazminat miktarlarının arttırılmasına ve tarafların sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar vermiştir....
Dava; zina (TMK md. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Davacı-karşı davalı kadının kabul edilen TMK'nın 166/1. maddesine dayalı boşanma davasına yönelik istinaf yoluna başvurulmadığından taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi gereğince, bildirilen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede ; 1- Davacı-karşı davalı kadın hem Türk Medeni Kanununun 161. maddesine hem de Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesine dayalı olarak boşanma kararı verilmesini istemiştir. Davacı-karşı davalı kadının birden fazla hukuki sebebe dayanmış olması, birden fazla davası bulunduğunun kabulünü gerektirmez. Tek bir davanın mevcut olduğu kabul edilmelidir....
Aile Mahkemesinin 2020/83 esas sayılı dosyasına davalı erkek vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; Tarafların 21/04/2014 tarihinde evlendiklerini, davacının hayat felsefesinde para kazanma hırsı en ön sırada olmayıp tercih sıralamasında ilk sırayı aileye eşe dosta yardımcı olmak olduğunu, 2016 yılının sonuna doğru davalı kadın otelde akşam mesaisine kaldığı bahanesiyle eve geç gelmelere ve zaman zaman gelmemelere başladığını, davalı kadının boşanma davasının reddi ile TMK 161. Maddeye dayalı boşanma davasının ve taleplerinin kabulü ile ileride delil ve belgelerini sunacakları maddi ve manevi zararların davalı kadından ve ona yardım edenlerden olay tarihinden itibaren faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, Bu itibarla; Davanın kabulü ile TMK'nun 161. maddesi uyarınca zina hukuksal sebebiyle boşanmaya karar verilmesinde, Müşterek çocuğun yaşı, anne ilgi ve sevgisine ihtiyacının olması, fiili durum, dosya içerisindeki denetime elverişli sosyal inceleme raporu dikkate alındığında velayetinin davacı annesine verilmesinde ve kişisel ilişkiye dair yapılan düzenlemede, Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.md.185/2- 3, 186/1) amir hükümleri uyarınca ortak çocuk yararına TMK’nun 169.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde ve hükmedilen nafakanın miktarında,...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kadının ve davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdakı bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
Bu bağlamda mahkemece, davacı erkek tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca açılan boşanma davasında bozma ilamının gereği yerine getirilmeyerek kararın gerekçesiz olması ve yine davacı erkek tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesi uyarınca açılan boşanma davasında erkek tarafından açılan asıl davanın kesinleştiğinden bahisle delillerin toplanıp kusur belirlemesinin yapılmaması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.06.2021 (Pzt.)...
