ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/484 ESAS KARAR NO : 2021/279 KARAR DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü canlı hayvan ithalatını ve ihracatını yapmak, toptan ve perakende almak, satmak, besicilik ve hayvan üretimi, hayvan yetiştiriciliği, süt satımı alanında ticari faaliyette bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 23/02/2018 tarihi ile 31/12/2018 tarihi arasında litresi 2.5 TL+KDV olmak üzere çiğ süt alım satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin Ankara ili ... ilçesinde o dönem itibariyle faaliyette bulunan çiftliğinden davalı borçlunun adresi olan ... Mahallesi ... .... No:.... ......
Bu nedenle, vekâlet ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda protokolde belirlenen alacağın davalı ile olan ticaret ilişkisinden doğduğunu, eş deyişle protokol içeriğinin aksini iddia eden davacı bu iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlamakla yükümlüdür. Dosya kapsamında davacı tarafından davalı ile aralarında protokol içeriğinde belirtilen limited şirket hisse devri ilişkisi dışında bir ticari ilişkinin varlığı kanıtlanmış değildir. İlk derece mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile dava ve takip konusu protokolde belirtilen alacağın limited şirket hisse devri sözleşmesinden doğduğunu savunan davalıya savunmasını ispatla yükümlü olduğunun kabulü ile davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılması üzerine 18.06.2019 tarihli celsede yeminini eda eden davacı ... beyanında; "Davalı ile aramızda dava konusu olan 08/05/2017 tarihli protokol şirket hisse devri sözleşmesine ilişkin olmayıp, davalı ile aramızdaki ticaret ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davalı bu ticaretten kaynaklı tarafıma 170.000 TL. borcu bulunmaktadır....
Bu durumda protokolde belirlenen alacağın davalı ile olan ticaret ilişkisinden doğduğunu, eş deyişle protokol içeriğinin aksini iddia eden davacı bu iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlamakla yükümlüdür. Dosya kapsamında davacı tarafından davalı ile aralarında protokol içeriğinde belirtilen limited şirket hisse devri ilişkisi dışında bir ticari ilişkinin varlığı kanıtlanmış değildir. İlk derece mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile dava ve takip konusu protokolde belirtilen alacağın limited şirket hisse devri sözleşmesinden doğduğunu savunan davalıya savunmasını ispatla yükümlü olduğunun kabulü ile davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılması üzerine 18.06.2019 tarihli celsede yeminini eda eden davacı T1 beyanında; "Davalı ile aramızda dava konusu olan 08/05/2017 tarihli protokol şirket hisse devri sözleşmesine ilişkin olmayıp, davalı ile aramızdaki ticaret ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davalı bu ticaretten kaynaklı tarafıma 170.000 TL. borcu bulunmaktadır....
Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Davacı vekili davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/10/2015 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu davacının ... Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında kurulduğu iddia olunan adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... Limited Şirketi ile davalı .......
Oto Yedek Parça unvanı ile bir ticari işletmede faaliyet gösterdiklerini, bu işletme üzerinden haksız rekabet yaptıkları iddiası ile bu kez zarar tazmini için maddi tazminat talebinde bulunduğu, davanın dayanağının, aynı iş yerinde çalıştıklarından işçilik ilişkisinden kaynaklanan haksız rekabet ve taraflarının da aynı olduğu, dolayısıyla bahse konu dava ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması ve usul ekonomisi dikkate alınarak her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilerek yargılama yapılması gerektiği anlaşılmakla, HMK nın 30. ve 166. maddeleri gereğince mahkememizin işbu davası ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın daha önce açılan ......
Oto Yedek Parça unvanı ile bir ticari işletmede faaliyet gösterdiklerini, bu işletme üzerinden haksız rekabet yaptıkları iddiası ile bu kez zarar tazmini için maddi tazminat talebinde bulunduğu, davanın dayanağının, aynı iş yerinde çalıştıklarından işçilik ilişkisinden kaynaklanan haksız rekabet ve taraflarının da aynı olduğu, dolayısıyla bahse konu dava ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması ve usul ekonomisi dikkate alınarak her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilerek yargılama yapılması gerektiği anlaşılmakla, HMK nın 30. ve 166. maddeleri gereğince mahkememizin işbu davası ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın daha önce açılan ......
Oto Yedek Parça unvanı ile bir ticari işletmede faaliyet gösterdiklerini, bu işletme üzerinden haksız rekabet yaptıkları iddiası ile bu kez zarar tazmini için maddi tazminat talebinde bulunduğu, davanın dayanağının, aynı iş yerinde çalıştıklarından işçilik ilişkisinden kaynaklanan haksız rekabet ve taraflarının da aynı olduğu, dolayısıyla bahse konu dava ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması ve usul ekonomisi dikkate alınarak her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilerek yargılama yapılması gerektiği anlaşılmakla, HMK nın 30. ve 166. maddeleri gereğince mahkememizin işbu davası ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın daha önce açılan ......
