ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO : 2023/262 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/04/2023 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında kiralayanı müvekkili şirket, kiracısı ise davalı şirket olan 01/11/2021 tarihli işyeri kira sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ilgili sözleşme kapsamında kiralanan ... ili, ... İlçesi, ... 1. Kısım Mah. ......
Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür. Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ......
- K A R A R - Dava, ticari satım ilişkisinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili 24.09.2009 havale tarihli dilekçesinde; davacının müvekkili tarafından hamiline olarak keşide ettiği çekleri şirket adına değil de, çalışanları eliyle bankaya ibraz ettiğini ve tahsilatların bu kişiler tarafından yapılmasına rağmen tahsilatın davacı şirket hesaplarına aktarılmadığını, davacının bu şekilde kötüniyetli davrandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari ilişkisinden kaynaklanmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın tarafların ticari ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari ilişkisinden kaynaklanmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın tarafların ticari ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda davacı, davalı ile aralarında düzenlenen temlik sözleşmesi uyarınca, davacının İ.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2021/595 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 02/04/2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında 2 adet aracın 36 ay süre ile davalı şirkete kiralandığını, araçları teslim alan dava dışı davalı şirket çalışanı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/408 KARAR NO: 2022/464 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2022 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ----- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil---------- Davalı ----------Maddesi gereğince müvekkil şirket tarafından kiralanan araçların kiralama bedeli banka aracılığıyla --------üzerinden ödeneceği kararlaştırıldığını, kararlaştırılan bu yöntem ile yapılan ödemeler---- kadar sorunsuz ve düzgün olarak yapıldığını, ancak --------- davalı şirket tarafından fazla tahsilat yapıldığını, söz konusu bu durum davalı şirkete bildirilmiş ve fazla tahsil edilen tutarın iadesi istendiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelere neticesinde sehven tahsil edilen söz konusu tutarın iadesi için müvekkil şirket tarafından iade faturasının düzenlenmesi davalı şirket tarafından istenmesi üzerine müvekkil şirket tarafından da takip/dava konusu ---...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " Dava, 4857 sayılı İş Kanununa göre açılmış takibin iptali ve menfi tespit davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1- a. maddesinde, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususların ticari dava olduğu; 5/1. Maddesinde, ticari davalara bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu hükümleri düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı şirket tarafından davalıya satılan malların davalının ticari işlerinde kullanıldığı ve her iki tarafında tacir olduğu, ihtilafın tacirler arası satış ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YZL. TRH. : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından takibe konu 26/12/2018 tarihli 18819 nolu 71.420,45-TL tutarlı fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/6203 esas sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunulduğunu, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, davalı tarafın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
