ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/505 Esas KARAR NO : 2021/578 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/08/2021 DAVA : Talep eden ... Aş vekili dilekçesinde, ... Aş'de sermaye taahhüdü yolu ile , sermaye artımı yapılmasının planlandığını, sermaye artırımında şirkete konulması planlanan ayni sermaye kaleminin, pay sahiplerinden ... , ..., ..., ...'nın başka bir şirket üzerinde sahibi bulundukları norma yazılı payları temsil eden ilmuhaberden oluştuğunu belirterek, bu kişilerin ... Aş'deki paylarının değerinin bilirkişi vasıtası ile tespit edilmesini talep etmiş olup, Öz sermaye tespiti TTK'nın 342 ve 343.maddesinde düzenlenmiştir. Öz sermaye tespitine ilişkin talep , çekişmesiz yargı işlerinden olup (HMK 382/e-5) HMK 103/1-ğ gereğince adli tatilde bakılması mümkündür. Talep eden vekiline ait dilekçe incelendiğinde, ..., ..., ... ve ...'ya ait ... Aş'deki paylarının ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/292 Esas KARAR NO : 2022/666 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket nezdinde 13., 14., 15., 16....

Bu çerçevede yapılan hesaplamada yönetim kurulu üyesi ...,TTK'nın 395 ve 396 ncı maddesinde belirtilen izinlerin,davacıların 40.000 red (sermaye artırımından önce 40.000) oyuna karşılık 1.680.000 (sermaye artırımından önce 840.000 )olumlu oy,yönetim kurulu üyesi ...'a TTK'nın 395 ve 396 ncı maddesinde belirtilen izinlerin,davacıların 40.000 red (sermaye artırımından önce 40.000) oyuna karşılık 1.680.000 (sermaye artırımından önce 840.000 )olumlu, yönetim kurulu üyesi ...'a TTK'nın 395 ve 396 ncı maddesinde belirtilen izinlerin,davacıların 40.000 red (sermaye artırımından önce 40.000) oyuna karşılık 3.160.000 (sermaye artırımından önce 1.560.000 )olumlu oyu ile kabul edilmiş olup T.T.K.'...

-TL olduğu, davacının davalı şirketteki sermaye payının 35.000,00.-TL olup, 1400 hisseye tekabül ettiği, davacının taahhüt etmiş olduğu esas sermaye payının davalı şirket ana sözleşmesinde nakden taahhüt edilen sermaye payının itibari değerinin 1/4'ünün şirket tescilinden önce ödendiği, geri kalan 3/4'ünün ise şirket genel kurulunun alacağı kararlara göre şirketin tescilini izleyen 24 ay içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ancak davacının taahhüt ettiği sermayenin geri kalan 3/4'ü olan 26.250,00.-TL tutarında sermaye payının davacı tarafça davalı şirkete ödendiği ile ilgili olarak bir bilgi ve belgenin olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. TTK'nın 638/2 maddesine göre; her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/333 Esas, 2009/137 Karar sayılı kesinleşen kararı uyarınca şirket sermayesinin yeniden 500.000,00 TL'ye indirildiği, dolayısıyla söz konusu hisse devirlerinin şirketin iptal edilen sermaye artırımı sonrasında 12.000 adet pay üzerinden yapıldığı, bu kapsamda somut olaydaki hisse devirlerinin, hem devreden ortakların sermaye artırımı öncesindeki kök paylarından, hem de sermaye artırımı sonrası ortakların artırılmış sermaye paylarından yapıldığı, sermaye artırımın iptaline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunmasının sermaye artırımından önceki payları da içeren iradi devirlerin geçersiz kılınmasını gerektirmeyeceği, pay sahipleri arasındaki iradi hisse devirlerinin başka, şirketin işleyişiyle ilgili, şirket içi bir işlem olan sermaye artırımı neticesinde pay edinilmesi veya diğer pay sahiplerinin rüçhan haklarını kullanmaması nedeniyle paya sahip olunması başka bir şey olup, diğer davacının, davacı A.. D..'...

TTK'nın 483. maddesinde ıskat usulü belirlenmiş olup, sermaye borcunu ödenmeyen ortağın ıskatına karar verilebileceği düzenlenmiştir. Ancak, şirket, ortağı ıskat etmek zorunda değildir. Taahhüt edilen sermaye payının cebri yoldan tahsilini isteyebilir. Anonim şirketlerde pay sahibinin temel borcu, taahhüt ettiği sermaye borcunu yerine getirmektir. Bu nedenle, davalı ortağın sermaye artırımına katılmakla sermaye borcunun bulunduğu açıktır. Bu borcun tahsili için şirketin mal varlığının bulunması veya bulunmaması ile şirketin mal varlığının borçlarını ödemeye yeterli olup olmamasının bir önemi bulunmamaktadır. Zira şirketin sonuçta tasfiye edilmemesi halinde artan sermaye bedelinin payları nispetinde ortaklara ait olacağı kuşkusuzdur....

un defalarca kez şirkete sermaye aktarımı yaptığını, bu hususların ticari defterlere de işlenmediğini, müvekkiline şirket ortaklığından sonra hiçbir surette ticari defterleri inceleme yetkisi verilmediğini, bu hususta hiçbir açıklama yapılmadığını, davacı tarafından davalının ortak olunan şirketle bağlantılı şirketlerinin de bulunduğunun tespit edildiğini, ortak olunan şirketin kullanmış olduğu Infoteks ismi ile kurulmuş ve davalı şirketle organik bağlantıları açık bulunan 3 şirketin daha bulunduğunu, bu şekilde şirketin kayıtlarıyla oynandığını, şirketin ticari defterleri ve yaptığı ticari işlemlerin gerçek olup olmadığının araştırılmasıyla şirkete yapılan yatırımın gerçek anlamda şirket içerisinde kullanılıp kullanılmadığının tespit edilebileceğini, müvekkilinin hissedarı olduğu şirket ortaklığından kaynaklanan haklarını tam olarak elde edemediği gibi şirketlerin sorumluluklarını dahi bilmediğini, bu bilgiler ışığında...'...

İSTİNAF NEDENLERİ: 1-Davacı vekili, sermaye artırım kararının kısmen butlanına karar verildiğini, ancak butlanı tespit edilen kısım, sermaye artırım kararını uygulanamaz hale getirdiği için, sermaye artırım kararının tamamının butlanına karar verilmesi gerektiğini, hissedarların sermaye artırım kararına katılmalarını sağlaması, bu üyelerden sermaye artırımından kaynaklanan sermaye paylarını talep etmesi, bu hissedarların muaf tutulmaları nedeniyle fazladan ödeme yapmak zorunda kalan hissedarlara fazla alınan bedelleri iade etmesi mümkün olmadığını, sermaye artırım kararının kötüniyetle alınması ve şirketin herhangi bir kâr payı dağıtmadığı dikkate alındığında da sermaye artırım kararının butlanına karar verilmesi gerektiğini,ortakların hisselerini eritmek veya hissedarlıktan çıkarmak amacıyla alınan kararların TMK. m. 2 hükmüyle bağdaşmayacağı ve bu gibi kararların butlanının tespit veya iptallerine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın tümüyle kabulüne karar...

ın genel kurulda yer aldığını ve ortaklarca birlikte sermaye artışı kararı alındığını, davacı ...'ın, eski yasal düzenlemeler gereği limited şirket ortak sayısının 2’den az olması mümkün olmadığı için yasal zorunluluk gereğince şirket ortağı olarak gösterildiğini, ancak şirket sermayesi için hiçbir ödemesinin olmadığını, davacı ...'ın, 11/07/2012 tarihinde şirket sermayesinin 50.000,00-TL’den 2.500.000,00-TL’ye çıkarılmasına dair 18017 sayılı kararın alındığı genel kurul toplantısına katılmadığı iddiasının doğru olmadığını, davacının bu genel kurula katıldığını, bu tarihten sonra alınan pek çok genel kurul kararında imzası bulunduğunu, davacı ...’ın sermaye artışından habersiz olmasının mümkün olmadığını, davacı ...'nun, ... 9. Noterliği'nin 25/09/2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı limited şirket hisse devir sözleşmesi ile 2.500.000,00-TL ana sermayeli şirketin 100.000,00-TL sermayesi karşılığı şirket hissedarı olduğunu, hisse devir sözleşmesini ... adına vekaleten ...'...

İhtilafın çözümü, davacının … Anonim şirketinde sermaye artırım avansı olarak bıraktığı ticari alacakları için faiz işletmesi gerekip gerekmediği ve bırakılan sermaye taahhüt avansının bir kısmının gerçek kişi ortaklara aktarılıp aktarılmadığı hususlarının ayrı ayrı değerlendirilmesini gerektirmektedir. Emisyon pirimi, hisse senetlerinin itibarı değerinden fazla bir değerle çıkarılması halinde söz konusu olup, itibari değer ile payın çıkarıldığı değer arasındaki farkı ifade eder. Hisse senedi çıkarılması yolu ile şirket malvarlığı dışından bir kaynak yaratılmak suretiyle sermaye artırılmaktadır. Emisyon primli hisse senedi ihracı yoluyla sermaye artırımında amaçlanan, sermaye artırımına katılan ortaklar tarafından nominal bedelle alınabilecek hisse senedi adedi, emisyon primli bedelle alacakları hisse senedi adedinden daha fazla alacağından, malvarlığı sermayesinden daha fazla olan şirketteki sermaye artırımına katılmayan pay sahiplerinin zarara uğramamasıdır....