Noterliği aracılığı ile ihtarname göndererek ortaklığa kabulünün yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararı alınarak tarafına gönderilmesini talep ettiği, buna ilişkin davacı şirket yönetim kurulunda 21/11/2016 tarihinde karar alınarak ortaklık pay defterine bu hususun kaydedildiği, hisse devir işlerinden sonra davalının şirketteki hisse payının %14,9 olduğu, sermaye taahhüt bakiyesinin 27/02/2017 tarihi itibariyle ödenmemiş olması nedeniyle 15/03/2017 tarihine kadar ödenmesi hususunda şirket yönetim kurulunca 27/02/2017 tarihli 2017/03 nolu kararın alınmış olduğu, davacı şirket tarafından ödenmemiş sermaye tutarı olan 24.862,50 TL'nin 15/03/2017 tarihine kadar ödenmesi yönünde davalıya usulünce Ankara 27....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/368 Esas KARAR NO : 2024/572 DAVA : Öz sermaye tespiti DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK ilgili hükümleri ve tebliğ uyarınca, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada, 7 parsel numralı, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada, 6 parsel ve İstanbul İli, ... İlçesi, ... mahallesi, ... ada, 11 parsel numaralı adreslerde bulunan taşınmazlarda davacının hissedar olduğunu, taşınmazların ... ve ortaklarından davacı ... ile dava dışı ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, ilgili taşınmazların tamamının şirkete ayni sermaye olarak konulacağını, bahse konu gayrimenkuller için mahkemeden değer tespiti gerektiğini beyanla, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel numralı, İstanbul İli ... İlçesi, ... Mahallesi ......
DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin farklı tarihlerde ve farklı bedellerde Merko Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ'den hisse senedi aldığını, müvekkilinin hisse senedini aldıktan sonra, Sermaye Piyasası Kurulunun 03.12.2020 tarih ve 75/1473 sayılı kararı ile onaylanan sermaye azaltımı ile eş anlı gerçekleştirilen sermaye artırımından şirketin gelir elde ettiğini, 18.12.2020 tarihinde Kamuyu Aydınlatma Platformunda (KAP) ilan edilen izahnamenin 27.2 nolu "Halka Arzın Gerekçesi ve Halka Arz Gelirlerinin Kullanım Yerleri" başlıklı bölümündeki açıklamalara göre şirketçe elde edilecek gelir ile " Şirketimizin kur riskine maruz kaldığı döviz borçlarının kapatılmasına, Ürün gamının geliştirilmesine yönelik makina, tesis ve altyapı yatırımlarının yapılmasına, (ihracatı destekliyecek ürün gamı) (yeni pazarla oluşturacak) (Türkiyede olmayan) işletme sermayesinin...
sermaye artışına katılım sağladığını, ancak şirketin sermaye azaltımı ile eş anlı gerçekleştirilen sermaye artırımından elde edilen gelirin %49'una tekabül eden 31.000.000-TL'yi 27.11.2020 tarihinde kamuya açıklanan fon kullanım yeri raporunda ve 18.12.2020 tarihinde Kamuyu Aydınlatma Platformu'nda (KAP) ilan edilen izahnamenin 27.2 nolu "Halka Arzın Gerekçesi ve Halka Arz Gelirlerinin Kullanım Yerleri" başlıklı bölümündeki açıklamaların aksine ......
, başka bir ifadeyle bilançoda yer alan öz sermaye kalemlerinin sermayeye eklenmesinden kaynaklanan sermaye artırımlarının indirim hesaplamasında dikkate alınmayacağı hükme bağlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/607 Esas KARAR NO : 2021/1057 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan - Özel Denetçi Atanması) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/12/2021 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirkete ait 11/06/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3 nolu karar gereğince şirketin 4.210.000-TL olan sermayesinin 8.420.000-TL'ye çıkartılmasına karar verildiğini, alınan kararın yasal olmadığını, müvekkillerinin zarara uğratılması amacıyla alınan iş bu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin %8 payının sahibi olduğunu, davalının sermaye artırımından kaynaklanan taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine davalının payına düşen sermaye ödemesini müvekkilinin yaptığını, davalıdan talep edilmesine rağmen ödemeden imtina ettiğini, BK'nun vekaletsiz iş görmeye ilişkin 413 ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazının iptalini ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sermaye taahhüt borcunu ödediğini ve davacıya bu konuda bir borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ... Lastikçilik A.Ş.'...
Maddesi kapsamında ayni sermaye olarak konulması mümkün ise de davanın şirket tarafından değil, şirketten alacaklı olan ortak/ortaklar tarafından açılması gerekmekte olup işbu davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine" karar verildiği, bu sebeple şirket ortakları olan davacılar adına öz sermaye tespiti davası açılması gereği hasıl olduğu, dava dışı ... Holding A.Ş. 15.01.2021 tarihli Bilanço ve Mizanında yer alan; ... hesaptaki Hisse senedi alışından kaynaklanan ayni sermayenin 307.927.879,00-TL miktarlı ayni sermayesinden 249.000.000,00 TL kısmını sermaye artışında kullanacağı, dava dışı ... Holding A.Ş.nin Bilanço ve Mizanında yer alan; 321 hesaptaki hisse senedi alışından kaynaklanan ayni sermayesinin 307.927.879,00-TL miktarlı ayni sermayesinden 249.000.000,00-TL kısmını sermaye artışında kullanılması için 321 hesaptaki Hisse senedi alışından kaynaklanan ayni sermayesinin Bilirkişi marifetiyle TTK.nun 342. 343. Madde kapsamında değer tespitinin yapılmasını istemiştir....
Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; sermaye artırımından önce herbiri 10.000 lira nominal değerli 826.086 adet hisse senediyle temsil olunan şirket sermayesinin, artırımdan sonra yine her biri 10.000 lira nominal bedelli, 5.000.000 adet hisse senediyle temsil edilir hale geldiği, artırımdan önceki şirket sermayesinin % 51'ine tekabül eden hisse senedine sahip bulunan … Holding Anonim Şirketi'nin davacı şirketle aynı tarihlerde gerçekleştirdiği sermaye artırımı esnasında, 10 … hissedarının bu hisseleri … Anonim Şirketi'ne aynı sermaye koymaları karşılığında elde ettiği, … sermaye artırımında, ortakların sermaye artırımına katılım oranları yönünden herhangi bir kısıtlama getirilmediği, sermaye artırımına …'la birlikte 3 ortağın katıldığı, 7 ortağın ise rüçhan haklarını kullanmadıkları, … dışındaki 2 ortağın sermaye artırımında aldıkları yeni hisselerinin rüçhan hakkı oranında olduğu, …'ın ise sermaye artırımı sonrasındaki...
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... esas sayılı ara kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ : Talep eden, müvekkillerinden ... davalı şirkette 80 adet hisse ve ... in ise 70 adet hisse karşılığı hissedar olduklarını, şirket müdürü olan ... in ablaları olduğunu, davalı şirket müdürü ...'in şirket hissedarı müvekillerini şirket ortaklığından çıkarmak için bir takım yollara başvurduğunu, müvekillerine iadeli taahütlü mektup göndererek müvekkillerinden ...'ın 323.654,96. TL ve ... in ise 335.698,09....
