Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -Davacı ile davalı şirketin ortağı --- arasında----sayılı dosyası kapsamında boşanma davası ve ----sayılı dosyası kapsamında edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi davası derdest olduğunu, Ayrıca davacı taraf, boşanma aşamasında olduğu şirket ortağı --- karşı şikayette bulunmuş olup--- soruşturmaları devam ettiğini, Ortak olunan söz konusu---yukarıda bahsi geçen--- sayılı dosyası kapsamında edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi davasının konusu olduğunu, Bu nedenle ilgili davanın sonucunun beklenmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/665 Esas KARAR NO : 2021/694 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 27/07/2021 tarihinde alınan ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatif ortaklığından mükerrer olarak çıkarıldığını, genel kurul kararının usul kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, kooperatifin yönetim kurulu tarafından 24/06/2019 tarihinden alınan haksız ve hukuka aykırı nitelikteki ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatifin ortaklığından ... 3....
ortaklığından çıkarılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davalı hakkında maddi ve manevi tazminat açma haklarının mahfuz tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TTK'da yöneticinin sorumluluğu düzenlenmiş olup, yönetici olmayan şirket ortağının şirkete verdiği zararın tazminini düzenleyen özel bir hüküm yoktur. HMG...Lmt.Şti'nin temsile yetkili kişisinin davacı olduğu dosyaya kazandırılan Tic.Sicil.gov kayıtlarından anlaşılmaktadır. Şirket esas sözleşmesinde de bu yönde bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda ortağın şirkete verdiği zararların tazmini Borçlar Kanunun genel hükümler çerçevesinde talep edilebilecektir. Bu durumda ise eylemden zarar gören şirketin talepte bulunma hakkı olup, davacı yönetici ve şirket ortağı olmakla zararı doğrudan zarar olmadığından ve şirket tarafından zarar talep edilerek dava açıldığından karşı davacının bu davayı açmakta aktif taraf sıfatı bulunmamaktadır....
çalıştığı için ortaklığının mahkeme kararıyla sonlandırılmasını talep ettiğini, davalı şirket ortaklığından çıkarılmasını, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Öte yandan ortaklıktan çıkma ve fesih talebi dolayısıyla TTK'nun 636. ve devamı maddeleri uyarınca gerekli önlem kabilinden şirket payları üzerine ihtiyati tedbire hükmedilebilir ise de, yasada aranan yaklaşık ispat koşulu bu aşamada henüz sağlanmamıştır. Hal böyle olmakla ihtiyati tedbir talebinin reddi gerekmiştir." gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle:Davacı müvekkilleri tarafından terditli olarak açılan dava; şirket ortaklığından çıkma, şirket ortaklığından çıkarılma ve şirketin feshi davası olduğunu, davanın mirasçı davacıların muris ......'...
, müvekkilinin bu kabulü gerçek iradesini yansıtmamakta olup, o tarihte işe çok ihtiyacı olması, işten çıkarılma tehdidi nedeniyle iradesi fesada uğradığını, söz konusu ortaklık tamamen kağıt üzerinde olup müvekkil fiiliyatta uzunca bir süre daha şirkette muhasebe elemanı olarak çalışmaya devam ettiğini, geçen süre içinde müvekkilinin defalarca ortaklıktan ayrılmak istediğini fakat davalı şirket yetkilisince her seferinde farklı bahaneler ileri sürülerek sürecin uzatıldığını ve davacının oyalandığını, nihayetinde müvekkilinin açmış olduğu dava ile müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini, -------- E sayılı davasının 25.05.2021 tarihinde kesinleştiğini ve bu kararın mahkemece -------- tescil için gönderildiğini, --------- davacıya ait hissenin kime devredileceği hakkında mahkeme kararında bir hüküm olmaması nedeniyle, davacıyı şirket ortaklığından çıkarmadığını ve bununla ilgili işlemleri tescil etmediğini, --------E sayılı dosyasında verilen 15.11.2023 tarihli...
, öte yandan aksi düşünülse dahi 6102 sayılı Kanun’un 640 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince haklı sebeple ortağın şirket ortaklığından çıkartılabilmesi için haklı sebebin varlığının ispatının ve bu hususta ağır ihlalin arandığı, dosya kapsamında davacının ileri sürdüğü sebeplerin hiçbirinin haklı sebep olarak kabulünün mümkün görülmediği, bilirkişi incelemelerinde davacının öz kaynaklarının artı değerde olduğunun tespit edildiği, davanın ispatlanamadığı, yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/350 Esas KARAR NO: 2022/707 DAVA: Ticari Şirket (Asıl dosya için öncelikle Şirket Ortaklığından Çıkartılma Aksi Halde Davalı Şirketin Fesih ve Tasfiyesi) DAVA TARİHİ: 25.03.2016 Birleşen ---- sayılı dosyasında; DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 18/10/2016 KARAR TARİHİ: 21.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı ------ vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ----- tarihinde kurulduğunu, davacının davalı şirketin ------ ortağı olduğunu, güncel sermayesinin ---- olduğunu, ----- davacının şirket müdürü olarak seçildiğini, davalı şirketin tüm evrakları, defterleri ve belgelerinin ---- olduğunu, bu sebepten dolayı davacının ------ yevmiye nolu ihtarnameleri göndererek ------- istifa ettiğini, tüm hisselerini ----- devir ettiğini, davacının---- tarihinde...
GEREKÇE: Asıl dava, limited şirket ortaklığından çıkma, şirket müdürlerinin azli, müdürlerin sorumluluğu ve rekabet yasağının ihlali kapsamında zarar tazmini, karşı dava ise, davacının şirket ortaklığından çıkarılması ve şirkete verdiği zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda asıl dava yönünden ileri sürülen tedbir isteminin reddine karar verilmiş, bu karara karşı, davacı/karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK 355. maddesi gereğince, istinaf başvuru nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen yapılmıştır....
