İcra mahkemesince şikâyetin reddine karar verildiği karar gerekçesinde, adi ortaklık hakkında takip iptal edilse bile takibe konu borcun adi ortaklığın bizzat ticari ilişkisinden kaynaklandığı, adi ortaklığın malları üzerinde ortaklığı oluşturan özel ya da tüzel kişilerin elbirliği mülkiyeti olduğundan adi ortaklığa ait mallar üzerine haciz konulabileceğini beyan ettiği, şikâyetçi borçlu şirket vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 12....
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile davalı şirket "... " unvanıyla bir adi ortaklık kurmuş, bu ortaklığın müşterek imza ile temsil ve ilzam edileceği açık ve sarih olarak belirlenmiş, adi ortaklığın işlerinin yürütülmesi amacıyla Türkiye ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2014 NUMARASI : 2010/80-2014/96 Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; taraflar arasındaki adi ortaklığın tespiti, adi ortaklığın 28/12/2008 tarihinde tasfiye edilmiş olduğunun, davacıların adi ortaklık nedeniyle şimdilik 100.000,00 TL'lik alacaklarının bulunduğunun tespiti ile alacağa 28/12/2008 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi talep etmiştir. Mahkemece kısa kararda; ''davacının davasının reddine'' karar verilmiş, gerekçeli kararda ise; ''davacıların davasının adi ortaklığın varlığının tespitine yönelik talebinin kabulüne, diğer taleplerinin reddine'' karar verilmiştir....
geri aldığını; bu nedenle de kusurlu olduğunu iddia ederek; adi ortaklık namına bugüne kadar yapılan masraflardan davalının payına düşen kısmın tespiti ile kendisine ödenmesine karar verilmesini, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle cezai şart olarak 500.000 USD'nin tahsiline karar verilmesini; dolayısıyla, ortaklığın feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şahıs şirketleri, şirket borçlarından tüm mal varlığı ile sınırsız şekilde sorumludur. Yani şirket borçları nedeniyle tacirin şahsi mal varlığına da el konulabilecektir. Şahıs şirketlerinde ortaklık söz konusu ise bu durum tüm ortaklar için geçerlidir. Sermaye şirketlerinde ise esas olan sermayedir. Her ortağın sorumluluğu şirkete koyduğu sermaye kadardır. Yani şirket borçları nedeniyle kişisel mal varlığına el konulamayacaktır. İşte bu husus şirket türü seçiminde mutlaka gözetilmelidir. Bir ticaret ortaklığı hukuki şeklini değiştirebilir. Yeni türe dönüştürülen ortaklık eskinin devamıdır. Yeni türe dönüştürülen ortaklığın, eski tür zamanındaki haklarında, alacak, borç ve yükümlülüklerinde hiçbir değişiklik olmadan yeni türde de devam eder. Burada hukuki kişilik tek olup, aynı tüzel kişi yani ticaret ortaklığı başka bir ticaret ortaklığına dönüşmektedir. Hukuki kişi tek olduğundan tür değiştirmede mal varlığı devri yoktur....
Davalı ... vekili, müvekkili tarafından 1978 yılında unvanlı ticari işletmenin kurulduğunu, daha sonra ağabeyi olan davacıyı da yanına alarak firmayı Adi ortaklık olarak işlettiklerini, 1992 yılında kendi sermayesi ile dava dışı le birlikte davalı şirketi kurduklarını, davalı şirket ile adi ortaklığın birleştiği iddialarının doğru olmadığını, davacının da davalı şirkete ortak olmak istemesi nedeniyle aralarında 30/03/1992 tarihinde sözleşme imzalanmış ise de daha sonra bu sözleşmeden vazgeçildiğini ve adi ortaklığın 1 yıl daha faaliyetine devam ederek 1993 yılında tasfiye edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmelerin inançlı işlem niteliğini taşımadığını, davacının davalı şirketin kuruluş aşamasına katılmadığı ve sermaye taahhüdünde bulunmadığından hissedar olmasının mümkün olmadığını, adi ortaklığın tasfiyesinden sonra davacının davalı şirkette 1998 yılında emekli oluncaya kadar işçi olarak çalıştığını, işçi olarak çalıştığı şirkette aynı zamanda ortak olduğu iddiasının yasal...
A.Ş., şüphelilerinin ... ve ... olduğu, suçun tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı olduğu, şikayetin dayanağının davamızın konusu olay olduğu, yapılan soruşturma sonucunda suçun unsurlarının oluşmadığı, şüpheliler ile müşteki arasındaki alacak verecek meselelerinin hukuki uyuşmazlıktan ibaret olduğu gerekçesiyle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin 12/05/2023 tarihli kararın verildiği, bu karara karşı 23/05/2023 tarihli dilekçeyle itiraz yoluna gidildiği, henüz sonuçlanmadığı görülmüştür. 6098 sayılı TBK’nın 547. maddesinde; “(1) Ticari temsilci, işletme sahibinin, ticari işletmeyi yönetmek ve işletmeye ilişkin işlemlerde ticaret unvanı altında, ticari temsil yetkisi ile kendisini temsil etmek üzere, açıkça ya da örtülü olarak yetki verdiği kişidir. (2) İşletme sahibi, ticari temsilcilik yetkisi verildiğini ticaret siciline tescil ettirmek zorundadır; ancak ticari işletme sahibinin ticari temsilcinin fiillerinden sorumluluğu, tescilin yapılmış...
DAVA : Ticari Şirket (Bankacılık Kaynaklı Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde açılmış olan Ticari Şirket (Bankacılıktan kaynaklı Tasfiyeye İlişkin) dava dosyası üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İİK'nın 121. maddesi uyarınca almış olduğu yetkiye dayanarak açmış olduğu davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Balgat Şubesi ile... Harita Proj. İnş. Müh. Hiz. Yaz. Dan. Bilg. Eğit. Et ve Süt Ürün.Hayv. Tar. ve Gıda San. Tic....
Noterliği'nin 23/03/2015 gün ve ... yevmiye numaralı işlemi ile davacı şirket ile davalı şirket arasında adi ortaklık sözleşmesi düzenlendiğini, aynı noterliğin 24/07/2018 gün ve ... yevmiye numaralı işlemi ile de önceki adi ortaklık sözleşmesinin süresinin uzatıldığını, adi ortaklığın müşterek temsilcilerinin davalılardan ... ve ... ile davacılardan ... olduğunu, ... ve ... ile ...'nın adi ortaklığın tarafı olmadıklarını, ... ve ...'...
nin 639/2. maddesi uyarınca ortağın ölümü dolayısıyla adi ortaklığın sona erdiğinin tespiti ve ortaklığın tasfiyesi davasıdır. Davacı, ... Bankası A.Ş. Altyapı Uygulama Dairesi Başkanlığı tarafından ihaleye çıkarılan "Avanos İçme Suyu İnşaatı Yapım İşi" ihalesine katılabilmek için ... ile iş ortaklığı kurduğunu, aldıkların işin devamı sırasında ortağının ölümü ile ortaklığın sona erdiğinin tespiti ve tasfiyesini talep etmiştir. Dosyada bulunan kayıtlara göre; davacı şirket ile dava dışı ... arasında 04/09/2012 tarihli ortaklık sözleşmesinin imzalandığı, ihale konusu işin devamı sırasında ortaklardan ...'nın 01/06/2014 tarihinde vefat ettiği, müteveffanın mirasçılarının ... ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/433 Esas, 2014/441 Karar sayılı ve 16/06/2014 tarihli kararı ile mirası reddettikleri, kararın 25/06/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. TBK.'...
