ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/168 Esas KARAR NO : 2023/226 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- yana davalı-----münferiden imza yetkilisi olduğu diğer davalı--------- olmasına rağmen, bugüne kadar şirketten hiç kâr payı almadığı gibi, şirkete borç olarak verdiği ---- üzerinden 6 yıl geçmiş olmasına rağmen, bu paranın da müvekkiline iade edilmediğini, davalılardan şirketin diğer ortağı ve münferiden imzaya yetkili müdürü ---- tarafından 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun emredici hükümleri ve dürüst resim ilkesine aykırı hareket edilerek müvekkilinin ortaklıktan kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini, yasa gereği her yıl yapılması--------toplantılarının müvekkilinin şirkete ortak olduğu -------- bu yana hiç...
un müdürlük görevinden azline ve 300.000,00 TL'yi dava dışı şirkete ödemesine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca davalının yetkilerinin kaldırılarak şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı-karşı davacı ise karşı dava dilekçesinde, davacı-karşı davalının şirkette diğer davalıya bir kısım usulsüz para transferleri yaptığını, şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, davacı-karşı davalının müdürlük görevinden azline ve şirkete verdiği zararın tazminine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiş, ayrıca davacı-karşı davalının yetkilerinin kaldırılarak şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraf vekillerinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup; uyuşmazlık, somut olayda şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/313 Esas KARAR NO: 2021/890 DAVA: Ticari Şirket (Organ Yokluğu sebebiyle Kayyım Talebi) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- dava dışı -----müşterek imza ile üç yıl süre ile yönetim kurulu olarak seçildiklerini, üç yıllık sürenin sona erdiğini, yeni yönetim kurulunun seçilmemiş olması sebebiyle şirketin yasal zorunlu organından yoksun kaldığını, genel kurul toplantıya çağırılamadığını ve yönetim organının mevcut olmama durumunun devamlılık arz ettiğini ileri sürerek, şirkete kayyım atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/313 Esas KARAR NO: 2021/890 DAVA: Ticari Şirket (Organ Yokluğu sebebiyle Kayyım Talebi) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- dava dışı -----müşterek imza ile üç yıl süre ile yönetim kurulu olarak seçildiklerini, üç yıllık sürenin sona erdiğini, yeni yönetim kurulunun seçilmemiş olması sebebiyle şirketin yasal zorunlu organından yoksun kaldığını, genel kurul toplantıya çağırılamadığını ve yönetim organının mevcut olmama durumunun devamlılık arz ettiğini ileri sürerek, şirkete kayyım atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/560 KARAR NO : 2021/105 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin müştereken davacının aralarında bulunduğu iki yönetim kurulu üyesine verildiğini, şirket ortakları arasında yaşanan ihtilaflar nedeni ile yönetim kurulunun toplanarak şirketi yönetemediğini, davalı şirketin feshi için Ankara .... ATM'nde ... Esas sayılı dosyada açılan davada şirketin temsil edilemediğini, bu mahkemece şirkete temsil kayyımı atanması için kendilerine yetki ve süre verildiğini, diğer davalarda olduğu gibi şirket Mali Müşaviri ...'...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 KARAR SONUCU : USULDEN RED Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına ... ile Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü aleyhine açmış oldukları şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti davasının Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/854 Esas sayılı dosyası kapsamında derdest olduğunu, bu davada müvekkillerinin şirket müdürü olmadığının tespiti için temsil kayyımı atanmasını talep ettiklerini, ancak temsil kayyımı atanmasını talep ettikleri şirketin yetkilisi ve tüm hisselerinin sahibi olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/394 Esas KARAR NO:2023/86 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket----- borçlu ----- aleyhine------esas sayılı dosyası ile 26.01.2016 düzenleme, 22.09.2017 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı alacağına istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, bu takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalı şirketlerin yetkilisi ------18.01.2018 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin ticaret sicil gazetesinde yapılan incelemede müteveffanın tek başına münferiden yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, yönetimi temsil eden başkaca şirket ortağı bulunmadığını, şirket yönetim kurulu başkanı -------ölümünden sonra genel kurul yapılmadığını, bu nedenle şirket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/60 KARAR NO : 2022/17 DAVA : Ticari Şirkete Kayyım AtanmasıDAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin kardeşi ...’in 07/01/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle halen Pamukkale Üniversitesi'nde yoğun bakımda olduğunu, ...'in kendi adına ticari faaliyet yürüttüğü gibi aynı zamanda davalı ... Nakliye Tarım Ürünleri Gıda Hayvancılık San ve Tic. Ltd. Şti.'nin de sahibi ve tek yetkilisi olduğunu, ...'in şahsi işlerini yürütmek üzere Ödemiş Sulh Hukuk Mahkemesi’nin .... Esas sayılı dosyanda kayyım tayini isteğinde bulunduğunu, Ödemiş Sulh Hukuk Mahkemesi’nin dosyasında “...'in yoğun bakımda olup olmadığı” hususunun yazı ile sorulduğunu, davalı şirkete ait çek ve senet ödemelerinin bulunduğunu, 12/01/2022 tarihli ... Gıda Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş.'...
Uyuşmazlıkta, … Derneğine ait çay ocağının davacı tarafından işletildiğinin tespit edilmesi sonucu adına mükellefiyet tesisiyle ilgili işlem dava konusu edilmesine karşın, vergi mahkemesince, dernek faaliyetinin sürekli olmadığı ve ticari nitelik taşımadığı, dolayısıyla derneğe bağlı iktisadi işletmeden söz edilemeyeceği gerekçesiyle iptal edilen söz konusu işlemin ticari faaliyeti nedeniyle davacı adına tesis edildiği gözardı edilmek suretiyle karar verilmesi hukuka uygun olmadığından, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygunluğu incelendikten sonra yeniden karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 5.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/229 Esas KARAR NO : 2021/215 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın ihale etmiş olduğu Kahramanmaraş Atık Su Arıtma Tesisi İnşaatı işinin yüklenimini müvekkili ile ... ile ......
