Hukuk Dairesi'nin 29.09.2022 tarih 2022/1826 Esas-1856 Karar sayılı emsal ilamı) taraflar arasındaki uyuşmazlığın yukarıdaki belirtilen şekilde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme ile ilgili özel hukuk sözleşmesinden kaynaklanmakta, yine HSK iş bölümü kararının 6.Hukuk Dairesi'nin görevleri başlıklı 1.nolu bendinde yer alan "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar" ve 32. nolu bendinde yer alan "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahsilat kirası sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava konusu, ... parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kaydı, geldi- gitti kayıtları ve tüm intikalini de gösterir şekilde tapu kütük sayfasının tüm dayanakları ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden, temin edilerek, evraka eklenip Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 10.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR Davacı 01.02.2002 tarihli harici satış sözleşmesine dayanarak davalıya vermiş olduğu 17500 TL.'nin sözleşme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Somut olayda iptal ve tescil isteği bulunmamaktadır. Uyuşmazlık sözleşmedeki bedelin iadesine ilişkindir. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek Daireye ait değildir. Bu nedenle ve ilgisi bakımından dosyanın Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiy karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2021 NUMARASI: 2017/97 Esas, 2021/33 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/119 Esas KARAR NO : 2023/381 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan faturaya dayalı alacak talebi bulunduğunu, bu nedenle yapılan takibe davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir....
Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik açılan işbu davanın, TTK' da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı açıktır....
Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik açılan işbu davanın, TTK' da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/639 Esas KARAR NO : 2024/314 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında ... için Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmeye göre, davalının, müvekkili “... kullanım bedeli”, “reklam fonu bedeli”, “network kullanım bedeli”, “uluslararası ofis ücreti” gibi sözleşmeden doğan alacakları ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili, farklı tarihlerde alacaklarına ilişkin elektronik fatura düzenleyip davalıya tebliğ ettiğini ve davalının faturaya itiraz etmediğini ve ödeme yapmaktan da kaçındığını, dava konusu alacağın, taraflar arasında akdedilen Franchise Sözleşmesin'den kaynaklandığını, cari hesap alacağına dayalı...
Dosyaya davacının çalıştığı dönemde araca ilişkin ceza tutanakları, ticari taksiye ait vergi kayıtları getirtilmemiştir. Öncelikle dosya içerisinde kaza ve ceza tutanakları ile ticari taksiye ait vergi tutanakları celbedilerek birlikte değerlendirilerek tutanakların kimin adına düzenlendiği ve ödemelerin kimin tarafından yapıldığı tespit edilmeli ve bu suretle işin görülmesinden kaynaklanan ekonomik riskin kimin üzerinde olduğu belirlenmelidir....
