ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/482 Esas KARAR NO : 2022/171 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İpoteğin Fekki ve Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari nitelikteki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına kayıtlı ... parsellerde kayıtlı tarla vasfındaki 2 gayrimenkulün 190.000 TL tutarındaki ipotek senedi ile davalı banka alacağına teminatı olarak gösterildiğini, çekilen kredilerle kredi borçlusu ...'ün kötü niyetli olduğunu, babasının sağlığında babasına ait gayrimenkulleri babasından alarak, diğer anne ve kardeşlerinden kaçırmaya giriştiğini, babası ...'ün akli melikelerinin yerinde olmadığını, ipotek hususunda ...'...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 16....
davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar,”dan kaynaklanan davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.-13.-14. ve 43.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1 Esas KARAR NO:2022/1 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/01/2022 KARAR TARİHİ:05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... ... .. Ltd. Şti. Arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı borçlu tarafa kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun ise borçluya kullandırılan krediden müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu bulunduğunu, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine kredi hesabının kat edildiği hususunun ... 1. Noterliğinin ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesi aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceğinin ihtaren tebliğ edildiğini, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğünün 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/285 Esas KARAR NO: 2022/418 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu davalıya kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlunun yapılan uyarılara ve ihtarlara rağmen kredinin geri ödemelerini gerçekleştirmediğini müvekkili bankanın icra takibi başlattığını davalının takibe itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu belirterek takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/285 Esas KARAR NO: 2022/418 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu davalıya kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlunun yapılan uyarılara ve ihtarlara rağmen kredinin geri ödemelerini gerçekleştirmediğini müvekkili bankanın icra takibi başlattığını davalının takibe itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu belirterek takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi; "...uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığından davanın ticari dava niteliğinde olduğu, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 13.01.2011 tarihinde kabul edilen ancak 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" davaların ticari dava olduğu belirtilirken, devam eden fıkrasında, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılacak işler arasında "bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve diğer ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde" öngörülen hususlardan kaynaklanan davalar da sayılmıştır. Kanunun 5. maddesi ise ticari davalarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu hükmünü amirdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO: 2022/22 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup işbu ilişki sebebiyle taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, söz konusu cari hesap ilişkisi sebebiyle müvekkili şirketin alacağı olmasına rağmen davalının ödemediğini, müvekkili şirket alacağının tahsil edilmesi amacıyla ----dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının söz konusu takibe haksız şekilde itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....
YARGILAMA GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davası olup, davadaki uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan vekâlet sözleşmesine istinaden davacı tarafından fazla ödenen sağlık ücretinin iadesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının tacir olmadığı açık olup bu konuda ayrıca bir tacir araştırması yapılmasına ihtiyaç duyulmamıştır. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/474 Esas KARAR NO:2024/38 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/06/2022 KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında ----- tanzim edildiğini, diğer davalı ------ müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalılara 8/02/2022 tarihli hesap özetine göre nakdi 1.290,00 TL ana para ve 11 adet çekten kaynaklı olarak 14.190,00 TL gayrinakdi alacak olmak üzere toplamda 15.480,00 TL borcun ödenmesi ile ilgili olarak müvekkili tarafından ------- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalılar hakkında ------...
