WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/515 Esas KARAR NO : 2024/369 DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması İstemli (TMK'nun 427(4). Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı mahkememize tevzi edilen Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması İstemli (TMK'nun 427(4). Maddesinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı ve 03.07.2023 tarihli kesin kararıyla, Ayvalık ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının 13.07.2023 tarihli müzekkeresiyle davalı ... Şirketinin 26.02.2018 tarihli genel kurulunun yedi nolu şirket müdürlüğü seçimi maddesi hakkında geri bırakmaya yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğinden, ...'ın müdürlüğü sona ermesi nedeniyle şirketin organsız kaldığını, şirketin tasfiyesi ve tasfiye memuru atanması talepli Ayvalık ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2022 NUMARASI: 2022/361 Esas - 2022/533 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müteveffa ...'in 10.03.2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları davacı ... ve davalı ...'in kaldığını, murisin tek ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin 10.000.000- TL'lik (%50) payının, murisin vefatından önce muvazaalı olarak ... tarafından kendi üzerine alınması ve kendisini müdür tayin ettirmesi sebebiyle İstanbul Anadolu 13....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/548 KARAR NO : 2024/694 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024 DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ....'nun şirketin tek yetkili imza sahibi olduğunu, müdür hakkında usulsüz işlemlerinin tespiti ile şirket müdürlüğünden azledilmesi talebiyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esasına kayıtlı olarak dava açtıklarını, yapılan yargılama neticesinde bilirkişi raporundaki tespitler gerekçe gösterilerek ....'nun yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, müdürlükten azline karar verildiğini, istinaf tarafından kararın onandığını, Yargıtay'a başvurulduğundan kararın kesinleşmediğini, ... 'nun müdürlük görevinin 15/09/2023 tarihinde sona erdiğini, azil kararı kesinleşmemiş ise de müdürlük görev süresi sona erdiğinden şirketin organsız kaldığını belirterek organsız kalan ......

        DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davacının davalı şirkete %40 hisse ile ortak olduğunu, şirket ortakları arasında uzun süredir ihtilaf olduğunu, şirketin genel kurul yapamadığını ve organ seçemediğini şirket müdürü ... ...'in istifası nedeniyle yönetim organının bulunmadığını, şirkete kayyum atanması ve fesih tasfiye karar verilmesini talep etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/291 KARAR NO : 2022/568 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkillerinin, oğulları müteveffa ...'in mirasçıları olduğunu, müteveffanın çalınan kimlik bilgileri kullanılarak sahte kimlik düzenlendiğini, bu kimlikle davalı şirkete ortak yapıldığını ve söz konusu şirkete müdür olarak atandığını, bu sebeplerle davalı şirkete ve şirket hisselerini müvekkile devrettiği tespit edilen dava dışı ... aleyhine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E sayılı dosyası altından Hisse Devir Sözleşmesinin iptali: Yine miras bırakan ...'in ... Nakliye Otomotiv Petrol Ürünleri İnşaat Madencilik Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/291 KARAR NO : 2022/568 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkillerinin, oğulları müteveffa ...'in mirasçıları olduğunu, müteveffanın çalınan kimlik bilgileri kullanılarak sahte kimlik düzenlendiğini, bu kimlikle davalı şirkete ortak yapıldığını ve söz konusu şirkete müdür olarak atandığını, bu sebeplerle davalı şirkete ve şirket hisselerini müvekkile devrettiği tespit edilen dava dışı ... aleyhine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E sayılı dosyası altından Hisse Devir Sözleşmesinin iptali: Yine miras bırakan ...'in ... Nakliye Otomotiv Petrol Ürünleri İnşaat Madencilik Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/501 Esas KARAR NO : 2023/66 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...Nakliyecilik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin sahibi ve genel müdürü olduğunu, 2007 yılında %51 hissesini Halit kelekçioğlu’na devrettiğini, müdürlük görevini de bıraktığını, şirketin hisselerini devralan şahsın ve şirket yetkililerinin 2007-2008 yıllarında aldıkları kararlar uyarınca şirketi İzmir iline taşıdıklarını ve burada faaliyetlerine devam ettiklerini, ancak müvekkilinin tamamen kontrol ve yetkisinden çıkmış merkezi bile değişmiş olan şirketin ne faaliyet gösterdiğinin bile belli olmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde bilgi alamadığını, şirketin yetkililerinin de hiçbir şekilde bilgilendirme...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/53 Esas KARAR NO : 2023/253 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili ile temsil kayyumu talep edilen şirket arasında şirketin feshine karar verilmesi için dava açıldığını, davalı olarak yer alan şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının da kendilerince davacı vekili olarak takip edilmekte olduğunu, bu durumun menfaat çatışmasını doğurduğunu, mahkemece ... tarihli ara kararıyla şirketi temsil yetkisi bulunan şirket müdürü ... ile şirket arasında açılan davada menfaat çatışması olduğu gibi şirketi münferiden temsil yetkisinin de ...'da olması ve ...'...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI : 2018/735 2018/807 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti; Davacı dava dilekçesinde özetle; muris Mehmet Karadaş' ın vefatı ile kendisinin ve diğer kişilerle birlikte mirasçı olduklarını, murisin terekesi henüz belirlenmediğini, Versa ... A.Ş ' de bulunan muris paylarının temsili ve kar payı alınabilmesi için miras ortaklığına temsilci atanması talebi ile Mersin Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI : 2018/735 2018/807 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti; Davacı dava dilekçesinde özetle; muris Mehmet Karadaş' ın vefatı ile kendisinin ve diğer kişilerle birlikte mirasçı olduklarını, murisin terekesi henüz belirlenmediğini, Versa ... A.Ş ' de bulunan muris paylarının temsili ve kar payı alınabilmesi için miras ortaklığına temsilci atanması talebi ile Mersin Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür....

                  UYAP Entegrasyonu