DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan raporunda özetle; "takibe konu faturaların davacı şirket yasal defterlerine yasal sürelerinde usulüne uygun kayıt edildiği, davacı şirket yasal defter kayıtlarında ve dosya kapsamında takibe konu fatura bedellerinin tahsiline / davalı şirket ödemesine yönelik herhangi bir kayıt belge bulunmadığı, davalı şirket yasal defterleri üzerinde inceleme yapılamadığından dolayı taraf ticari defterlerinin birbirini doğrulayıp doğrulamadığı hususunda tespit yapılamadığı, hesaplamalar sadece davacı şirket şirket yasal defter kayıtları dikkate alınarak yapıldığını, sahibi lehine delil özelliğine haiz davacı şirket yasal defter kayıtlarında takip tarihinde davacı şirketin takibe konu faturalarından dolayı davalı şirketten 35.681,80 TL alacaklı olduğu" şeklinde kanaat bildirmiştir....

Dosyaya sunulan 29/09/2022 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Davacının 2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre alacağının bulunmadığı, Davalının 2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davalının ticari defterlerine göre; dava tarihi itibariyle davalının davacıya borcunun bulunmadığı, Taraf ticari defterlerinin karşılaştırılması neticesinde; dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunmadığı noktasında uyumlu olduğu, davalı şirket tarafından faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı şirket tarafından yapılan ödemenin davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının şifahi olarak anlaştığını beyan ettiği mal alım bedelini davalı şirkete göndermesine karşın davalının fiyat artışı gerekçesi ile yeni fiyatlar üzerinden ilave bedel talebi nedeniyle mal/birim fiyat uyuşmazlığından kaynaklı...

Davalı şirket tarafından müvekkili şirketin logosunun bire bir benzerini kullandığını. Müvekkili şirketin ---- ismini alarak aynı ismi kullandığı sadece adresin sonuna '---' uzantısını ekleyerek yine haksız kazanç sağladığını. Müvekkili şirket tarafından şirket maili olarak "----" kullanıldığını. Davalı şirketin ise yine müvekkili marka ismini kullanarak şirket maili olarak "----" adresini kullandığını. Davalı şirketin ---sitesinde "---" sayfalarına bakıldığı zaman --- isminin yer aldığı. Müvekkili tarafından satışı yapılan ürünlerin yine davalı şirketin--- yapıldığı. Dosya ekinde müvekkili şirket tarafından satışı yapılan --davalı şirket tarafından --- olarak tanıtım yaptığı görseller vb.leri sunulduğu. Davalının internet sitesi üzerinde de delilleri yok etme ihtimali bulunduğunu....

- K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkiler çerçevesinde müvekkil şirketin davalı şirketten 19.470,00 TL alacağı olduğunu, zira dava dışı MGB'nin müvekkil şirket nam ve hesabına davalı şirket ile sözleşme imzaladığını,alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın asıl alacak yönünden kısmen iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında üç yıllık bir ticari alışveriş bulunduğunu, bu ticari ilişki neticesinde davalının müvekkili şirkete 6.392,00 TL borcu olduğunu, davalının bu borcu ödemediğini, alacaklarının tahsili için davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, 6.392,00 TL'nin icra takibinin tebliğinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine ve davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı şirket ile ticari ilişkisinin 2006 yılı Ekim ayında bittiğini bildirerek davanın reddi ile kötüniyet tazminatını istemiştir....

Davacı şirket tarafından incelemeye ibraz edilen ticari defter kayıtlarının tetkikinde, taraflar arasındaki dava konusu ticari faaliyete ilişkin bilgilerinin incelenmesinde: a) Davalı şirket ile olan ticari münasebetini, Verilen Sipariş Avansları hesabında 159.01.009 no.lu hesap kodu altında takip etmekte olduğu, b) Davalı şirket adına tanzim edilen iade faturalarını bu hesabın borcuna kaydetmiş olduğu, davalı şirket tarafından iade edilen çekleri bu hesabın alacağına kaydetmiş olduğu, c) Takip talebine konu 14.806,70-TL tutarlı fatura kaydının mevcut olduğu tespit edilmiştir. Buna göre davacı şirketin kendi ticari defterlerinde, takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 14.806,70-TL alacaklı durumda olduğu tespit edilmiştir....

Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir....

Başlangıçta anlaşılan bu bedelin ödenmemesi halinde davacını hiç bayilik vermeme hakkı olduğu halde davacı artık bu bedel ödenmeden mal ve hizmet vermeyi kabul etmiş ise artık bu bedeli sonradan istemesinin mümkün olmadığı değerlendirildiğinden davacının bu talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Bununla birlikte taraflardan -------Şti ile davacı taraf şirket olup davacı cari hesap alacağına yönelik talepleri bakımından kanıt olarak ticari deftere dayanmıştır. Davacı taraf ticari defterlerini sunduğu halde davalı şirket kendisine yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini sunmamıştır.-------- sayılı ilamında da belirttiği üzere ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir....

"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava, taraflar arasında, davalı şirket ile dava dışı şirket arasında ticari satımın gerçekleştirilmesi için yapılmış olan ticari komisyon sözleşmesinin teminatı amacıyla davacı tarafından davalı şirkete verilen kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, davanın ticari komisyon sözleşmesinden ve kambiyo hukukundan kaynaklanmış olmasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/533 KARAR NO : 2021/953 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ %50 hissesini devralarak şirket ortağı olduğunu, davalının ----aynı zamanda münferit imza yetkilisi müdürü olduğunu, söz konusu hisseleri devralmadan önce yapılan incelemelerde şirketin iyi durumda, gelişmeye açık bir şirket izlenimi verdiğini, şirket cirosunun davalı tarafından manipüle edilerek şişirildiğini, müvekkilinin satın aldıktan sonraki hızlı düşüş ile farkettiğini ve yanıldığını anladığını, müvekkilinin şirket hakkında gerçeğe aykırı bilgi verilerek zarara uğratıldığını, davalının bankalardan ---- müvekkiline ait çekleri vermeye ikna ettiğini...