ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/651 Esas KARAR NO : 2022/37 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 03/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurlu istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2.337.328,47 adet (2337.328,47TL nominal değerde) A grubu imtiyazlı hisseye sahip, toplam sermeyesi 21.000.000.00TL bedelli, borsa İstanbul'da faaliyet gösteren halka açık bir şirket olduğunu, müvekkilinin payının toplam sermaye içinde %11,13 ve 6 yönetim kurulu üyesinden biri olduğunu, müvekkilinin TTK'nın 411. maddesi uyarınca noter ihtarnamesi ile davalı şirket yönetim kurulundan genel kurulun toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, davalı şirket yönetim kurulu tarafından talebin reddedildiğini, bu kararın yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin ... ile eşit sayıda A grubu imtiyazlı hisseye sahip olduğunu, A grubu...
deki hisselerinin mirasçıları arasında miras payları oranında paylaştırılmasına dair 10.01.2023 tarih ve 2023/2 sayılı yönetim kurulu kararının batıl olduğunu tespiti ve pay defterindeki hukuka aykırı kaydın düzeltilmesi talebiyle mirasçı ... tarafından açılan İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/60 E. sayılı dava dosyasından verilen 07.06.2023 tarihli karar ile davanın kabulüne, davalı şirket yönetim kurulu tarafından alınan 10.01.2023 tarih ve 2023/2 sayılı mirasın paylaştırılmasına dair kararın batıl olduğunun tespitine ve pay defterinin intikal öncesi duruma getirilecek şekilde düzeltilmesine karar verilmiş olup bu suretle müteveffaya ait hisselerin pay defteri kayıtlarının düzeltilmesinin sağlandığını, davalı şirketin de bünyesinde bulunduğu grup şirketlerin ana şirketi konumunda olan ve yine müteveffa ...'nun hissedarı olduğu ... San. ve Tic. A.Ş. aleyhine, huzurdaki davayla bire bir aynı taleple ikame ettiğimiz İstanbul 21....
nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili 8 ayrı dava açıldığını ve bu davalara konu 9 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu 3 ayrı Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu, dava konusu Yönetim Kurulu kararının yoklukla malul olması sebebi ile bu karar ile toplanan 04/06/2016 ve 19/07/2016 tarihli Genel Kurullarda alınan tüm kararların da yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 19/01/2016 tarihli 2016-01 karar numaralı, 02/05/2016 tarihli 2016/04 karar numaralı, 08/06/2016 tarihli 2016/06 karar numaralı yönetim kurulu kararları ile 04/06/2016 tarihli genel kurul ve 19/07/2016 tarihli genel kurul toplantılarında alınan tüm genel kurul kararlarının yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, davalı şirketin...
nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili 8 ayrı dava açıldığını ve bu davalara konu 9 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu 3 ayrı Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu, dava konusu Yönetim Kurulu kararının yoklukla malul olması sebebi ile bu karar ile toplanan 14/06/2017 ve 17/07/2017 tarihli Genel Kurullarda alınan tüm kararların da yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 02/01/2017 tarihli 2017-01 karar numaralı, 11/05/2017 tarihli 2017-05 karar numaralı, 21/06/2017 tarihli 2017-06 karar numaralı yönetim kurulu kararları ile 14/06/2017 tarihli genel kurul ve 17/07/2017 tarihli genel kurul toplantılarında alınan tüm genel kurul kararlarının yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, davalı şirketin...
Bu açıklamalara göre, davacının ileri sürdüğü sebep hiç bir butlan sebebi içerisine girmediği gibi, esasen davacının butlan değil çağrısız yönetim kurulu kararının yoklukla (geçersiz) malul olduğunun tespitini talep ettiği anlaşılmaktadır. Yönetim kurulu yönetim yetiksini kural olarak, kurul halinde toplanarak kullanır. Diğer bir ifade ile YK kararları kural olarak yapılan toplantılarda alınır. Toplantılara katılmak, görüşlerini açıklamak ve oy kullanmak yönetim kurulu üyeleri için hem bir görev, hem de haktır(Poroy/Tekinalp/Çamoğlu, s:372). 6102 sayılı TTK'da yönetim kurulu toplantısı için özel bir çağrı şekli düzenlenmemiştir. Bu nedenle toplantıya çağrının herhangi bir şekle bağlı olmadığı söylenebilir. Önemli olan üyelerin toplantıdan zamanında haberdar edilmesidir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte üye olan babası .... adına kayıtlı bulunan araçta şoför olarak çalışmakta iken 20.4.2009 tarihli yönetim kurulu kararı ile bu çalışmasına yasak getirildiğini, 29.4.2009 günü yapılan genel kurulda da yönetim kurulu kararının oyçokluğu ile kabul edildiğini, genel kurulun böyle bir konuda karar alamayacağını ve bu kararın çalışma hürriyetini tahdit sayılacağını, üye olmayan müvekkili hakkında alınan kararın batıl olduğunu, çalışma talimatlarının gerekli müeyyideleri net olarak göstermemesi karşısında usulüne uygun düzenleme sayılamayacağını, gündemde bulunmayan yönetim kurulu kararının genel kurulda görüşülemeyeceğini ileri sürerek, kararın butlana tabi olduğunun tesbitine, aksi takdirde genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olarak görev yaptığını, şirketin 30/11/2021 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan ..., ... ve ... karar numaralı yönetim kurulu kararlarının TTK 367. maddesi kapsamında daha önce kabul edilip tescil edilerek halihazırda yürürlükte bulunan 09/05/2017 tarihli şirket iç yönergesine ve dolayısıyla ana sözleşmenin 8 maddesine açıkça aykırı olduğunu belirterek yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespiti istemi ile açılan davada telafisi imkansız zararlara yol açmaması için davalı şirketin 30/11/2021 tarihli yönetim kurulu toplantılarında alınan ..., ... ve ... karar numaralı yönetim kurulu kararlarının dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir....
Maddesi ile müvekkillinin 35.000 TL olan huzur hakkının itirazlarına rağmen gerekçesiz biçimde 20.000 TL’ye indirildiğini, bu nedenle bu kararın da iptal edilmesi gerektiğini, Şirket Yönetim Kurulu Başkanvekilliğine ...’un atanmasına dair 21.12.2021 tarihli Yönetim Kurulu Kararının 1. maddesinin İptalini /Hükümsüzlüğünün tespitinin gerektiğini, ...'...
Bilirkişi heyet raporunda; Oda yönetim kurulu, rüçhan hakkını kullanmama kararını 11 üye ile verdiği, karara imza atan yönetim kurulu üyelerinden..., ... ve ... aynı zamanda davalı şirketin ortağı olduğu, şirket ortağı olan üye sayısı 3 olup karar nisabı 6 olduğuna göre, şirket ortakları kendileri ile ilgili kararlara katılmasalar bile kalan 8 oyun yine karar nisabı için yeterli hale geldiği, yönetim kurulu karar sayısından fazla kişinin ortak olmaması ve ilgili yönetim kurulu kararına sonradan "baskı altında imza attıkları" veya "zorlama ile imzaladıkları" gibi itiraz ve şikayetlerinde olmaması nedeniyle oda kararının hakkın kötüye kullanılmaması olarak değerlendirilmesi uygun düştüğünü, 2003 yılı mali tablolarına göre odanın kaynaklarının kefalet, ipotek ve teminatta olduğu, serbest kalan parasının 7.000,00 TL civarında olduğu, odanın diğer paralarının, şirketin kefaleti için blokaj hesaplarında bulunduğunu, odanın yönetim kurulu kararının kendi ekonomik durumuna uygun olduğunu, rüçhan...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/354 Esas sayılı dosyasında ise, usulsüz çağrıyla toplanan 19/07/2012 tarihli genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespitini istediği, ilk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verildiği, davalı şirket vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11....
