Davacının kök dosyadaki ikinci talebi, davalının ------ azline ilişkin olup; davacının şirket ortağı olarak iş bu davayı açabileceği, bu talep yönünden aktif davacı sıfatı bulunduğu sabittir. Ancak, yargılama esnasında davalı ölmüş bulunduğundan artık bu talep yönünden dava konusu kalmıştır....
bir borcun altına soktuğunu belirterek 6102 sayılı TTK'nın 630/2-3 maddesi uyarınca davalının şirket müdürlüğünden azline, şirket ortaklarından veya çalışanlarından birinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Limited Şirketi hakkında açılan şirket müdürünün azline ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... tarafından davalı ... Limited Şirketi hakkında açılan şirket müdürünün azline ilişkin davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, yeni yönetim oluşturuluncaya kadar şirket ortaklarından ... (... T.C.Nolu) ve ...'ın (... T.C.Nolu) birlikte yetkili olmak üzere yönetici kayyum olarak görevlendirilmelerine, karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK’da sermaye şirketlerinde yönetime dışarıdan müdahaleye, yani şirkete mahkemece yönetim kayyımı atanmasına olanak sağlayan açık bir kanun hükmü bulunmamaktadır. Sermaye şirketlerinde kayyım atanması ile ilgili olarak, TTK'da bulunan tek madde TTK nın 617. maddesinin üçüncü fıkrası ile yapılan yollama uyarınca 412. Maddedir....
in Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/257 Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine yöneticilerin azline ilişkin dava açıldığını, müvekkiline yönetim kurulu başkanlığından alındığı tarih olan 16/03/2023 tarihinden beri kar payı ödenmediğini, kâr payı dağıtılmamasının haklı bir gerekçeye dayanmadığını ve aynı zamanda şirket bilançosunun da elverişli olması durumunda TTK m. 531 çerçevesinde mahkeme tarafından kâr payı dağıtılmasına karar verilmesinin mümkün olduğuna dair yüksek mahkeme kararlarının bulunduğunu iddia ederek TTK m.531 kapsamında tedbiren kar payı dağıtılmasına yönelik ara karar kurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tedbir talebinde bulunan davacı tarafından, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağına ya da tamamen imkansız hale geleceğine dair talep dilekçesinde herhangi bir delil sunulmadığı, 6100 sayılı HMK'nın 389....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/933 KARAR NO : 2022/973 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu şirketi ... ile birlikte kurduğunu, davalıyı da şirkette %1 hisseyle münferit müdür olarak atandığını, müvekkilinin şirketi yatırım amaçlı ve Türkiye'de ikamet oğulları için iş imkanı da yaratmak amacıyla kurduğunu, kendisi de ikamet süresinin dolması ve yenileyememesi sebebiyle türkiye'den çıkış yapmak zorunda kaldığını, çocuklarına da şirkette kendi adına tam yetki içeren vekaletname düzenlediğini, ancak davalının müvekkilinin elinde vekaletname olmasına karşın çocukları hakkında yalan beyanlarda bulunarak uzaklaştırma kararı aldığını, nihayetinde gerek şirket hissesinin %50’sine sahip olan müvekkilinin, gerek şirket hissesinin %49’nu elinde bulunduran diğer...
T2 TALEP EDİLEN DAVALI : T3 TALEP : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli istemiyle açılan dava kapsamında ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın ve ihtiyati tedbir talebinin, davalının sahip olduğu yönetim hakkının ve münferit temsil yetkisinin kaldırılmasına ilişkin olması nedeniyle açılan davada verilecek karar ile ulaşılacak sonuca ihtiyati tedbir kararı ile ulaşılamayacağı kanaatine varılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/663 Esas KARAR NO: 2024/42 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 01/09/2022 KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, --------- Şti.'...
Kararı, davacılar vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davalı şirket genel kurul toplantısında alınan bir kısım kararların iptali istemine ilişkin olup dosya üzerinde yapılan incelemede; gerekçeli kararın davalı şirketin eski vekili olan Av....’e elektronik tebligat ile 11.08.2018’de tebliğ edildiği, anılan vekilin davalı şirket tarafından azline ilişkin 27.05.2017 tarihli azilnameyle mevcut davalı vekili olan Av. ...’na ait vekaletnamenin dosyaya 18.09.2018 tarihinde, aynı tarihli dilekçeyle sunulduğu, sonrasında mahkemece gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı şirketin mevcut vekiline 21.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, aynı vekil tarafından 06.12.2018 tarihinde de temyiz dilekçesinin sunulduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 81. maddesi, vekilin azli veya istifasının, mahkeme ve karşı taraf bakımından hüküm ifade edebilmesi için, bu konudaki beyanın dilekçeyle bildirilmesi veya tutanağa geçirilmesi ve gerektiğinde ilgilisine yapılacak tebligat giderinin...
Davacı yan davalı ile, 21/02/2017 tarihinde “...”ni kurduklarını ve davalının şirket müdürü sıfatı ile tek başına şirketi temsile yetkili kılındığını; şirket kurulmadan önce müvekkilinin ortağı bulunduğu “.... Şti” adına kayıtlı bulunan “Türk Patent Enstitüsü” Başkanlığından 13/10/2008 tarih ve ... tescil numarası ile tescil edilmiş “...” ibareli marka hakkının da bu şirkete devredildiğini; “...” isimli markanın daha sonra şirket müdürü davalı tarafından kendi ortağı ve şirket müdürü olduğu “.... Şti”ne devrettiğini bu nedenle özen ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise davacının iddialarının yerinde olmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının şirket müdürlüğünden azline karar verilmiştir. Taraflar arasında.... Şti.'nde davacı ve davalının %50'şer oranında hissedar oldukları,davacının ortağı olduğu dava dışı .... Şti” adına kayıtlı bulunan“...” isimli markanın tarafların ortağı olduğu.... Şti.'...
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki yöneticinin azli ve kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında 22/08/2023 tarihli ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 20/12/1994 tarihinde, dava dışı ......
