DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli tarihlerde dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin hisse senetlerini aldığını, SPK'nın 03.12.2020 tarihli kararı ile onaylanan sermaye azaltımı ile eş anlı gerçekleştirilen sermaye artırımından şirketin gelir elde ettiğini, 18.12.2020 tarihinde ...'...
nin ortakları olan taraflar arasında, şirketin sermaye artırımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/241 KARAR NO : 2023/384 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket genel kurul kararının iptali istemli davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iptali istenen genel kurulda şirket tarafından sermaye artırımına yönelik karar alındığını, alınan bu karar iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, zira, sermaye artırımından haberdar olmayan müvekkili bu artırım neticesinde artırıma katılamayacak ve küçük hissedar müvekkilinin hissesi daha da azalacak ve hatta sermaye taahhüdünü yerine getirmediğinden şirketten ıskatı, ihracı, faiz veya ceza yükletilmesi gibi durumların söz konusu olacağını, davalı şirketin ivedilikle gerçekleştirdiği usulsüz toplantıya müvekkilin katılımını ve oy kullanma hakkını haksız nedenle engellemiş ve hatta bilgi edinme, inceleme hakkını kullandırmadığını, toplantıda...
a TTK'nın 395 ve 396. maddesinde belirtilen izinlerin, davacıların 40.000 red (sermaye artırımından önce 40.000) oyuna karşılık 1.680.000 (sermaye artırımından önce 840.000) olumlu oy, yönetim kurulu üyesi ...'a TTK'nın 395 ve 396 ncı maddesinde belirtilen izinlerin, davacıların 40.000 red (sermaye artırımından önce 40.000) oyuna karşılık 3.160.000 (sermaye artırımından önce 1.560.000) olumlu oyu ile kabul edildiği oydan yoksunluk ilkesi gözetilerek yapılan hesaplamada yeterli oyun sağlandığı,alınan kararların iptali gerektiği ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili; çağrı usulüne uyulmadan genel kurul toplantısı yapılmasının kanunun emredici hükümlerine aykırı,alınan kararların yok hükmünde olduğunu,Bakırköy 1....
DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/09/2019 tarihli dava dilekçesi ile Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) talepli olarak açtığı davasının ... .... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece .../... Karar sayılı 09/09/2021 tarihli kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır....
eden--- sermaye payı --- yükseldiğini, fiili olarak bu halde davacının ---sermaye artırımından kaynaklı kar payı aldığını, ---olan şirket sermayesinin --- çıkarıldığını, bu sermayenin bu defa ---geçmiş yıllara ait şirket geçmiş yıl karlarından karşılandığını, davacının hisse adedi---pay olmuş ---- çıkarıldığını) fiili olarak bu halde davacının--- sermaye artırımından kaynaklı kar payı aldığını, bir yandan devir ve aktarım süreçlerinin tamamlanması ve hizmet ilişkisi devam ederken davacı --- tarihinde müvekkil şirketin bilgisi ve onayı olmadan müvekkil şirketin bir kısım müşterilerine sosyal medya üzerinden --- işinden ayrıldığını kendi nam ve hesabına bağımsız danışman olarak çalışma yapacağını duyurduğunu, dava dilekçesinde müvekkili şirketin --- yıllarına ait Olağan Genel Kurul toplantılarını yapmamış olduğunu iddia eden davacı, bu tarihe kadar ne müdürlerden şirket genel kurulunu toplantıya davet etmelerine yönelik bir talepte bulunmuş ne de paydaş sıfatıyla mahkemeye müracaat edip...
DAVA : Ayni Sermaye Değer Tespiti TTK 343 DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, müvekkilinin .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... Ada, .... parsel üzerinde bulunan irtifak hakkı kurulu 31, 32, 33 ve 51 numaralı bağımsız bölümlerin Konut .... İnşaat Pazarlama Ticaret AŞ'ye ayni sermaye olarak konulacağından mahkemece belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tapu kayıtlar Uyap'tan temin edilmiş, taşınmazların talep eden adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Mahkememizin 13/10/2023 tarihli tensip ara kararı gereği talep konusu taşınmazların rayiç değerinin tespiti için resen seçilen gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi .... .... .... 'ya yerinde inceleme yetkisi verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ( ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA ) TARİHİ : 08/09/2021 ESAS NO : 2021/158 KARAR NO : 2021/453 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :20/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ayni sermaye değer tespitine ilişkindir. Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/931 KARAR NO : 2021/357 DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; İstanbul ili ...... ilçesi ...... mahallesi ....... ada....... parsel ....... pafta numaralı arsa niteliğindeki taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ...... vergi numaralı ...... Gıda Lük. Hırd. Ve Teks. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.'...
. - DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Özsermaye tespiti isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün ... Tekstil İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin müdürü ve tek sahibi olduğunu, yine müvekkilinin tek başına malik olduğu Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Badırga Mahallesi, Çamlık Altı Mevkii 2878 Sayılı parseldeki taşınmazı bulunmakta olduğunu, sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, mezkur taşınmazın boş durumda olup üzerinde gelir getirici bir tarım yapılmadığını belirterek Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Badırga Mahallesi, Çamlık Altı Mevkii 2878 Sayılı parseldeki bulunan müvekkiline ait 9.500,00 m2 arsa niteliğindeki taşınmazın yine müvekkilinin tek hissedarı olduğu ......
