Maddesi gereğince, şirket yöneticilerinin sorumluluğu hakkında anonim şirketlerin bu konudaki hükümlerinin limited şirketlere de uygulanacağı belirtilmiştir. Davacı, davalı yöneticinin eylemleri ile şirketin doğrudan zarara uğradığını belirterek zararın şirkete ödenmesini istemiştir. Limited şirket yöneticileri hakkında da geçerli olan hükümler uyarınca şirket yöneticisi hakkında ortakların ve şirket alacaklılarının tazminat davası açma hakkını düzenleyen 6102 sayılı TTK'nın 555. Maddesi gereğince; "Şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibi isteyebilir. Pay sahipleri, tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilirler." Dava konusu olayda da şirket ortağı olan davacı tarafından eldeki dava açılmıştır. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 9. Asliye Ticaret ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava,davacı şirketin eski yönetici ve denetçilerinin sorumluluğu nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, 4389 sayılı Kanunun 14/5-d maddesi uyarınca İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2....
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 9. Asliye Ticaret ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, davacı şirketin eski yönetici ve denetçilerinin sorumluluğu nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, 4389 sayılı Kanunun 14/5-d maddesi uyarınca İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise uyuşmazlığın münhasıran 4389 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklanmayıp, anonim şirket ile bu şirketin eski yöneticileri ve denetçilerinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu, 4389 sayılı Kanunun 15/d maddesi ve 5411 sayılı Kanunun 142. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından, İstanbul 9....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davalının davacı şirkete 1.172.550,68 TL borcunun bulunduğu, davacının sermaye payına düşen çıkma payının 59.875,54 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan çıkma payının davalının davacı şirkete olan borcundan mahsup edildiğinde davalının 1.112.675,14 TL borcunun bulunduğunun anlaşıldığı, davalının hesaplanan ayrılma akçesinin şirkete olan borcundan mahsubu ile ödenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının TTK'nun 640/3 maddesi gereğince davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalının şirket ortaklığından çıkması üzerine payının şirkete aidiyetinin verilen kararın olağan sonucu olması nedeniyle bu hususta ayrıca payların şirkete devrine ilişkin bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalının ayrılma akçesinin davalının davacı şirkete borcundan mahsubu ile ödenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/374 Esas KARAR NO : 2023/90 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sosyal güvencesi olmadığını, babası ...'...
çıkma payı alacağının bulunmadığını, davacının şirketten çıkmak için haklı bir sebebi olmasa da şirket ortakları arasında güven ilişkisi zedelendiğinden ve bu aşamadan sonra ortakların bir araya gelip şirketi devam ettirmesi mümkün olmadığından davacının şirket ortaklığından herhangi bir bedel ödenmeden çıkartılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, yine davacının haklı sebeple şirketin feshini isteme hakkının bulunmadığını, ancak mahkemenin uygun çözüm yolu olarak çıkma payı ödenmeden davacının şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verebileceğini ileri sürerek davacının fesih ve tasfiye talebinin reddine, herhangi bir çıkma payı ödenmeden davacının müvekkili şirket ortaklığından çıkartılmasına, şirketin amme borçlarının yargılama sonuna kadar tedbiren dondurulmasına, davacının ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesi halinde şirketin kamu borcundan davacının sermaye hissesi oranında sorumlu olduğunun belirtilmesine karar verilmesini istemiştir....
bulunmadığını, davacının şirketten çıkmak için haklı bir sebebi olmasa da şirket ortakları arasında güven ilişkisi zedelendiğinden ve bu aşamadan sonra ortakların bir araya gelip şirketi devam ettirmesi mümkün olmadığından davacının şirket ortaklığından herhangi bir bedel ödenmeden çıkartılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, yine davacının haklı sebeple şirketin feshini isteme hakkının bulunmadığını, ancak mahkemenin uygun çözüm yolu olarak çıkma payı ödenmeden davacının şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verebileceğini ileri sürerek davacının fesih ve tasfiye talebinin reddine, herhangi bir çıkma payı ödenmeden davacının müvekkili şirket ortaklığından çıkartılmasına, şirketin amme borçlarının yargılama sonuna kadar tedbiren dondurulmasına, davacının ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesi halinde şirketin kamu borcundan davacının sermaye hissesi oranında sorumlu olduğunun belirtilmesine karar verilmesini istemiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan şirket ortaklığından çıkma veya çıkarılma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 26/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davalı vekilinin de 25/10/2022 tarihli dilekçesi ile davacı davasından feragat etmesi halinde davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddi ile valı ... Hayvancılık Tarım Gıda İthalat İhracat Tic.San.ve Ltd.Şti.'...
Yasal düzenlemeye göre, limited şirket ortaklığından çıkmak isteyen her ortağın, buna ilişkin haklı sebeplerin varlığını ortaya koyması ve sunacağı delillerlede bu durumu ispat etmesi gerekir. Davacı, iddialarını ispat bakımından, tanık beyanlarına, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davacının bildirdiği tanıkları duruşmada dinlenmişlerdir. Tanıklardan ...; "davacı ...'ın ablasının eşi olduğunu, kendisinin davalı şirket ortaklarından olmasına rağmen kendisini şirkete almadıklarını, toplantılara kabul etmediklerini, davalı şirketin engelli çocuklara yönelik ... merkezi olarak çalıştığını, ancak faal olmadığını ve zarar ettiğini" beyan etmiş, tanık ... ; "davacı ...'...
nun sağlığında bile kendisine böyle bir şirket ortaklılığının olduğunu söylemediğini ve böyle bir şirketortaklığından ve faaliyetlerinden habersiz olduğunu, şirketin 1995 yılında kurulmuş olrnasına rağmen bu zamana kadar şirket ile ilgili her hangi tebligat veya eşinin borcu olduğuna dair bir bildiri dahi gelmediğini, eşinin 01.11.2013 tarihinde vefat etmesinden sonra varis olarak kendisiyle birlikte ilk evliliğinden olan oğlu....i şirket ortağı olarak gözükmekte olduğunu, bu zamana kadar adı geçen şirket ile her hangi bir ticari veya gayri ticari ilişki olmadığını, hiç bir şekilde şirketin toplantılarına, faaliyetlerine katılmadığını ve hiçbir gelir giderlerinden haberdar olmadığını, bu nedenle şirket ortaklığının iptali ile şirket ortaklığından çıkarılması için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek eşinin vefatından dolayı ortağı olarak gözüktüğü ......
