nin davalı şirket ortağı ...'ın %50, müvekkilinin ise %50 oranında ortaklıklarının bulunduğunu, müvekkili şirket ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü ...'un, davalıdan ticari faaliyetlere katılma, şirket defter, belge, sözleşme ve diğer evraklar hakkında bilgi talep etmesine rağmen, şirketin bir kısım borçlarının bulunduğu SGK ve vergi borçları, kira borçları, çalışanlara ilişkin borçlar ve sair talep edilmesine rağmen, aynı zamanda alınması gereken bir kısım kararlara icabet etmesi istenmesine rağmen davalı şirket ortağı ...'...
şirket ortaklığından çıkarılma davası açılabilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 616/(1)-h ve 621/(1)-h maddeleri gereğince dava şartı kapsamında genel kuruldan herhangi bir karar alınmadığı, bu nedenle ...’in şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin istemin dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerektiği, haksız rekabete dayalı manevi tazminat talebi bakımından yapılan incelemede ise davacı-karşı davalı ...'...
ün şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sonucu davacının davalı şirket aleyhine açtığı fesih davasında şirketin feshi yerine davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine; davacının davalı ... aleyhine açtığı yönetici azli davasında davalı yöneticinin hüküm tarihi itibariyle görev süresinin dolduğu gerekçesiyle bu davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur. Somut olayda; davacı ...'ün şirket ortaklığından çıkma isteğinin bulunmadığı, mahkemece uygun görülen çözüm kapsamında çıkma payı ödenmesine karar verildiği, bu sebeple nispi vekalet ücretine hükmedilemeyeceği , maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği, ayrıca davacı vekilinin feragat beyanındaki yasal hakların saklı tutulması, şart ve kayıt anlamına gelmediği anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309....
Yapılan yargılama ve toplanan delillerle tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın limited şirket ortaklığından çıkma aksi takdirde TTK 636/3 m. gereğince şirketin haklı nedenlerle fesline karar verilmesi istemi olduğu, limited şirketlerde şirket ortaklığı ilişkisinin şirketin kuruluş amacı olan kâr elde etme ve kazanç paylaşma ilkesi realize edilebildiği ölçüde ve ortaklar arasında korunması gerekli güven ve iş birliği duygusu mevcut olduğu sürece sürdürülebileceği, bu bağlamda dosyamıza sunulan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi ikinci ek raporu dikkate alındığında davacının ortağı olduğu davalı şirketin 2019 yılında ticari faaliyetlerinden zarar ettiğinin sabit olduğu, diğer taraftan şirketin halihazırda herhangi bir ticari faaliyetinin ve elde ettiği kârı bulunmadığı için gayrifaal bir şirket olarak davacı şirket ortağı ve diğer şirket ortağına kâr dağıtma ihtimalininde mevcut olmadığı, şirketin kuruluş amaçlarından olan ekonomik ve ticari faaliyet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/662 Esas KARAR NO : 2022/857 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunduğu dava dilekçesi ile, Davalı şirkete ait 27/01/2005 tarihinde yapmış oldukları hisse devrinin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanması sırasında müdürlük yetkilerinin iptalinin yapılmamış olduğunu belirterek, bu tarih itibariyle müdürlük görevinden istifa ettiklerine dair hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmaması nedeniyle şirket müdürlüğünden ayrıldıklarının ve şirket ortaklığından çıkarıldıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davanın, davalı şirketin ortaklığından ve yönetiminden ayrılan davacıların ayrıldığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/303 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen davada, yapılan yargılama sonunda davacı şirket ortağı olan davalının, şirket müdürü olarak görev yaptığı sürede, diğer ortakların bilgisi dışında şirkete ait meta ve eşyaları kullanmak sureti ile kendisine menfaat temin ettiğinin, müdürlük görevini kötüye kullanarak, haksız menfaat temini ile şirketin zarara uğramasına neden olduğunun hüküm altına alınarak müdürlük görevinden azledildiğini, davanın açıldığı 2009 yılından itibaren şirket ile tüm bağını koparan davalının, şirket toplantılarına katılmadığını, şirket giderlerine katkıda bulunmadığını, şirketin faaliyetini yürütemez hale geldiğini, TTK'nın 536. maddesinin aradığı toplantı ve karar yeter sayısı ile davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini ileri sürerek, davalının şirket ortaklığından haklı sebeple çıkarılmasına, çıkarma kararının ilan ve ticaret siciline tesciline, 12.09.2014 tarihli çıkarma kararının kesinleştiği 08.10.2014 tarihine...
Raporda yine davacı şirketin davalı adına keşide ettiği ----- çekler sıralanmış, sonuç itibariyle açılan davanın yöneticinin sorumluluğuna ilişkin olduğu, şirket kayıtlarında mevcut bonoların şirkette bulunmamasından ötürü şirket malvarlığında azalma olarak değerlendirilebileceği, şirket kayıtlarında mevcut bir malvarlığı değerinin muhafazasının şirket yöneticisinin sorumluluğunda olduğu belirtilmiştir. Davalı tarafca, davaya konu senetlerin düzenlendiği inkar edilmemekte, bu senetlerin davalı ve dava dışı yönetici ------- tarafından şirketin keşidecisi olduğu çekler karşılığı düzenlendiği ileri sürülmektedir....
Dava ve birleşen davada dava dilekçeleri, cevap dilekçeleri, getirtilen kayıtlar, dinlenen taraf tanıklarının beyanları, bilirkişi heyeti raporu-ek raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında;Dava, haklı sebeplerden dolayı limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, birleşen dava ise davalının şirketten çıkarılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacı tarafın davalı şirket ortaklığından çıkma isteminin haklı nedenlere dayanıp dayanmadığı, çıkma ve çıkarılma koşullarının oluşup oluşmadığı, şirket ortağı davacının çıkma payı alacağının bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. TTK'nun 638. Maddesinde; "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davalı karşı davacı vekili mahkememizin ......
nin yarı yarıya hissedarı olduklarını, müvekkilinin, ortaklar kurulu kararı ile şirkete mesul müdür olarak atandığını, davalının şirketin kuruluşundan faal hale gelene kadar şirketle ilgilenmediğini, ortaklığın sonlandırılmasına ilişkin olarak görüşmeler yapıldığını, davalı tarafça tek taraflı olarak fahiş bir bedel belirlenerek şirket hisselerinin kendisine devredilmesini ya da fahiş bir bedel ile kendisine ait hisselerin satın alınmasını şart koştuğunu, ancak kendisinin katkısı ve koyduğu sermayenin çok üzerinde olan bu talebin taraflarınca reddedildiğini, %50'şer iki hissedarlı şirketlerde genel kurul yapılmasının ve 2/3 oy çokluğu ile karar alınmasının mümkün olamayacağını, yönetici müdür statüsünde ortağın diğer ortağa karşı dava açması durumunda şirketin davacı sayılacağı Yargıtayca benimsendiğini ve haklı sebeplerin varlığı da dikkate alınarak davalı ortağın tespit edilecek şirket hisse payı değerinin kendisine ödenmesi şartı ile şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini...
