Yönetim yetkisi ticari defter ve belgelerin usulüne uygun ve doğru tutulması, saklanmasını, yapılacak iş ve işlemlerde basiretli davranılmasını, birlikte hareket edilmesini gerektirmektedir. Nitekim tarafların ortağı olduğu şirkette de işlemlerin müştereken temsille gerçekleşeceği sabittir. Ortak olunan şirkete ait ticari defterlerin tutulması ve saklanmasından da her iki ortakta sorumludur. Bu durumda davacının da sorumluluğu vardır. Her ne kadar şirket taraflarca müşterek temsil yetkisi ile yönetilse de yine de davacının iddialarının değerlendirilebilmesi bakımından şirket kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiş ancak bir takım yıllara ait ticari defter ve belgelerin bulunmadığı görülmüştür. Ticari defter ve belgeler konusunda her iki tarafta bir diğerine isnatta bulunmuştur. Davacı asil duruşmada yalnızca 1 (bir) yıla ait ticari defter ve belgeleri davalıdan teslim aldığını, 15 dakika sonra da davalıya geri teslim ettiğini ileri sürmüştür....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davanın, davacının haklı neden ile şirket ortaklığından çıkarılma talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 28/02/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür....

NO:17B İÇ KAPI NO:8 ESKİŞEHİR BİRLEŞEN DAVA : Limited Şirket Feshi Olmadığı Takdirde Ortaklıktan Çıkarılma BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Taraflar arasındaki asıl davada ortaklıktan çıkarılma, olmadığı takdirde ticari şirket feshi ve tazminat, birleşen davada ise limited şirket feshi olmadığı takdirde ortaklıktan çıkarılma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın fesih talebi yönünden pasif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Es Pardus ..Ltd....

Davalı cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediğini, ortaklığı süresince ortaklara karşı ticari olarak yanlış bir davranışı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, davacı anonim şirket ortağı olan davalının haklı nedenle şirket ortaklığından çıkarılması ve şirketin uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini talebine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili, şirketin faaliyet izninin devamı için davalının gereken yükümlülükleri yerine getirmediği, bu sebeple şirketin zarara uğradığından bahisle davalının haklı nedenle şirket ortaklığından çıkarılması ve şirketin uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini talebinde bulunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirket tarafından davalı aleyhine şirket yöneticisi olduğu dönem itibariyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 644 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yollamasıyla 6102 sayılı Kanun'un 553 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince eylem ve işlemlerinden dolayı şirketi zarara uğrattığından bahisle tazminat davası açıldığı, yasal düzenlemeye göre davalı tarafın kusurlu hareketleriyle şirketi zarara uğrattığının davacı tarafından ispatlanması gerektiği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı tarafın yönetici sıfatıyla davacı şirketi zarara uğrattığına ilişkin herhangi bir tespitin yapılamadığı, davalının şirkete ait herhangi bir mal varlığını kendine mal edindiğine ilişkin tespitin de mevcut olmadığı, bu bağlamda davacı tarafın davalının eylem ve işlemleriyle şirketi zarara uğrattığı hususunu ispatlayamadığı, ayrıca davalının şirket ortaklığından...

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına düzenlenen davaya konu prim borçlarına ilişkin ödeme emrinin 2009/10-2010/02 dönemine ilişkin olduğu, ticaret sicil kayıtlarına göre, davacının dava dışı borçlu limited şirkette 11/02/2005- 13/04/2012 tarihleri arasında Şirket Müdürü olarak görevlendirildiği, ancak sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile dava dışı limited şirkette 'ün 10 yıllığına Şirket Müdürü olarak atandığı ve münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam ile yetkili olduğunun belirtildiği, 18/06/2007 tarih ve sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile davacının hisse devri yaparak şirket ortaklığından ayrıldığı, gerek bu ilanda gerek ise Noterliği'nin 11/06/2007 tarih ve yevmiye nosu ile onaylanmış olan şirket ortaklar kararı ile öngörülen hisse devrinde davacının Şirket Müdürlük görevinin son erdiğine dair herhangi bir kararın alınmadığı anlaşılmaktadır Davanın yasal dayanağı ise 506 sayılı Kanun'un 80, 5510 sayılı Kanun'un 88 ve 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35...

‘ın , usulünce bilgi alma ve inceleme haklarını kullanabildiğine ve dava tarihine kadar son 6 genel kurul toplantısına davet edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, şirketin sürekli zarar etmesine rağmen mevcut yönetici ortak ...’un sürekli şirkete borç finansman katkısı sağlayarak, ve şirketi kendisine borçlandırarak faaliyet yürütülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yönetici ortak ...’un şirkete borç finansman katkısı sağladığı kaynağın şirket faaliyetleriyle fatura düzenlemeden açıktan yapılan tahsilatlar olabileceği, böylece davacı ile diğer şirket ortakları arasında güven ilişkisinin kalmadığı ve şirket ortaklığının sürdürülmesinin davacıdan beklenemeyeceği, nitekim davacının çıkma talebini davalı yanın yasal hak olarak görüp kayda değer bir itirazının bulunmadığı, davalı ... Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/564 KARAR NO : 2023/51 DAVA : TTK'nun 638(2) Maddesi Uyarınca Haklı Sebeple Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan TTK'nun 638(2) Maddesi Uyarınca Haklı Sebeple Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, davalı şirketin kurulduğu tarihinden bu yana ortağı olduğunu, davalı ...'...

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı asil dava dilekçesi ile, iş bırakmayı düşündüğü dönemde şirketin diğer ortağı ...'in iş kurmayı teklif ettiğini, ancak o dönemde maddi sorunlarının bulunduğunu ve kendisini iki ay idare etmesini istediğini, diğer ortağın yönlendirmesi ile birlikte şirketin kurulduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı gösterilen adreste faaliyette olmadığını, o dönemde hiç iş alamadıklarını, aldıkları tek işin de zarar etmelerine sebep olduğunu, bu nedenle şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, TTK hükümleri gereğince haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı şirket 07/12/2009 tarihinde ticaret sicil gazetesinde kuruluşu ilan edilerek %50 hissesi müvekkili adına ait olmak üzere kalan %50 hissesi ise diğer ortak ... ait olmak üzere kurulduğunu, müvekkilinin şirketten ayrıldığını, davalı şirketi halen aktif olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kar payını ödediğini, ödediği sermaye değerini alamadığını, açıklanan nedenlerle davalı şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma isteğinin kabulüne, şirketten ayrılma akçesi olarak şimdilik 1000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesinin talep ve dava etmiştir....