nun 543. md. uyarınca tasfiye halinde bulunan şirketin borçları ve pay bedelleri ödendikten sonra kalan mal varlığı sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça pay sahipleri arasında ödedikleri sermaye ve imtiyaz hakları oranında dağıtıldığı, davacının pay bedeli ve kar payı ödeme yükümlüğü ortaklık tüzel kişiliğine ait olduğu, ortaklık tasfiye memuru olan karşı davalıya sorumluluğun düşmediği, bu nedenle karşı davacının sermaye payı ve kar payının tahsiline ilişkin talepleri pasif husumet yokluğu nedeniyle haklı bulunmadığı, ayrıca ortaklık mal ve alacakları ortaklara değil şirket ortaklığına ait olduğundan şirkete ait alacakları şirket kasasına girmediği hususunu ileri sürme hakkının şirket ortaklığına ait olduğu, şirkete ait servis ve içindeki demirbaş ve malzemelerin birlikte devri nedeniyle payına düşen alacak bedelinin tahsili istemine yönelik davalı- karşı davacının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile 19.732,12 TL şirket kurum borcunun dava tarihinden...
İş mahkemesinde 2011/548 esas sayılı dava açıldığını, acılan davada kurum lehine toplam 7.357,77 TL rücuen alacağı hükmedildiğini, mahkeme kararının kesinleştiğini, söz konusu mahkeme kararı gereğince kurum alacağının tahsili için T3 sorumlusu ve yöneticisi olduğu şirket aleyhinde Ankara 13. İcra Müdürlüğünde 2015/11985 esas sayılı icra takibine girişilmiş ise de takibin semeresiz kaldığını, şirketin ihya edilmiş ise de kurum alacağının şirketten tahsilinin mümkün olmadığını, bu sebeple kurum alacağının dava dışı şirket sorumlusu olan davalı T3 alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
şirket alacağının tahsili amacıyla dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak davalı taraf, adresine oturum davetiyesi gönderilmesine rağmen toplantıya katılmadığını, Fazlaya dair her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davamızın kabulü ile 2.085.742,14-TL 1131 - Orlaklardan Alacaklar Hesabı” ndan kaynaklı alacacağımın, cari hesaba kayıt tarihi itibaren recskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yarıılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynklı) BAŞVURU TARİHİ : 05.09.2023-07.09.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 17.10.2023 KARAR TARİHİ : 02.11.2023 YAZIM TARİHİ : 02.11.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, limited şirket hisse devrinin muvazaa iddiası ile iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Dosyanın incelenmesinde; davacılardan ...'nın 27.07.2004 doğumlu olduğu ve avukatına velisi sıfatı ile davacı anne ve babası tarafından vekaletname verildiği, ancak yargılama sırasında yaşı küçük olan davacının 18 yaşını ikmal ederek reşit olduğu ve dosyada davacı vekiline kendi adına verdiği vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekiline ...'...
ın davalı şirket tarafından fiilen işletilmeye devam ettiğini, davalı şirketin önceki dönemlerde dahil olmak üzere 2022 yılına ait otel cirosu üzerinden hesaplanan kar payı ödemelerini yapmadığını ve temerrüde düştüğünü, ödenmesi gereken kar payının her dönem için ayrı ayrı temerrüt tarihlerinden itibaren yasaya uygun faizi ve munzam zarar bedelleri ile birlikte özleşmeye uygun olarak aylık %2,5 gecikme faiz bedelinin de tahsili gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı şirket tarafından franchise sözleşmesinden kaynaklı davacı şirkete ödenmesi gereken davalı şirketin 2022 yılına ait cirosu üzerinden hesaplanan kar payının yasaya ve sözleşmeye uygun temerrüt faiziyle beraber tahsili için şimdilik 1.000 TL ile davacı şirketin uğramış olduğu tüm zararların tazmini ve taraflar arasındaki sözleşmede öngörülen cezai şart için şimdilik 1.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
akit hakim ortaklar tarafından dikkate alınmamış ve müvekkiline salt %2,5 pay verildiğini, hak etmiş kar payı alacağının ve esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalı şirketteki ortaklığından haklı sebeple çıkmasına, şimdilik 500-TL ayrılma akçesinin davalıdan tahsiline ve yine şimdilik 500-TL kar payı alacağının; vergi avantajları ile davalı şirket üzerinde oluşan karlılığın; ayrıca müvekkilimizin küçülen hisse nedeniyle doğan zararının dikkate alınarak ticari temerrüt faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
UETS VEKİLİ : Av. .............UETS DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili .......’in şirketin %4 hisse ile kurucu ortağı olduğu, firmanın kuruluşundan bu yana müvekkilinin kar payı dağıtımı, şirket işleyişi yatırımları, borçları ile ilgili hiç bir surette bilgi verilmemişolup sorulduğunda da bu talebinin reddedildiğini, Genel Kurulların yapılmadığı gibi yapıldı ise bile müvekkilinin davet edilmediğini, şirket ortaklığından kaynaklı oy hakkı ve diğer haklarının kullandırılmadığını, müvekkili adına davalı tarafça gönderilen Bursa 10....
DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; 2005 yılında davalı şirket yetkililerinin kim olduklarının mahkememize bildirilmesi ve imza sirkülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. İstanbul ... ATM ne talimat yazılarak; davalı şirket adresine isticvap davetiyesi çıkartılarak, dosyada bulunan ortaklık mukavelesi isimli belgede eklenmek suretiyle bu belge altında davalı şirket adına atılan imzaların davalı şirket yetkililerine ait olup olmadığı hususunda isticvabı istenmiş, talimat mahkemesince yapılan duruşmada davalı şirket yetkilisi ... ;" Bana gösterilen ortaklık mukavelesi altında bulunan imzalardan ortada bulunan parafın bana ait olduğunu düşünüyorum, ayrıca sözleşme sonunda sağ tarafta ... Reklam Pazarlama ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/573 Esas KARAR NO : 2022/177 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalılar ... Limited Şirketinin ortak olduklarını, müvekkilin ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, mahkemenin usul yönünden red edildiğini ve arabulucuya başvurulduğunu, müvekkilin 13/05/2014 tarihli ortaklar genel kurul kararı ile diğer ortakların paylarını devir aldığını, müvekkilin ...'da yaşadığını, şirketi davalılardan ...'ın temsil ettiğini, davalılardan ... müvekkilime telefon açarak kendisinin ve diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/573 Esas KARAR NO : 2022/177 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalılar ... Limited Şirketinin ortak olduklarını, müvekkilin ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, mahkemenin usul yönünden red edildiğini ve arabulucuya başvurulduğunu, müvekkilin 13/05/2014 tarihli ortaklar genel kurul kararı ile diğer ortakların paylarını devir aldığını, müvekkilin ...'da yaşadığını, şirketi davalılardan ...'ın temsil ettiğini, davalılardan ... müvekkilime telefon açarak kendisinin ve diğer davalı ...'...
