Medikal Ticaret Limited Şirketi) alınamayan 2011 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ortaklığa girmeden önceki ve ortaklıktan ayrıldıktan sonraki şirket borçlarından sorumlu tutulamayacağından, ödeme emrinin bu dönemlere ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, ortaklık dönemindeki borçlarla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrine ait tebliğ alındısının Mahkemelerince verilen ara kararına rağmen dosyaya ibraz edilmediği dolayısıyla bu döneme ait alacağın şirket nezdinde usulüne uygun bir şekilde kesinleştirildiği hususu ortaya konulamadığından davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibi için gerekli koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir....
SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ----- imzalandığını ve ihaleye iş -----adına girildiğini, bu ihale neticesinde, ----- imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin %51, davacı şirketin %49 katılma payı olduğunu, davacı taraf, ---- kesin teminat mektubu verecek limitinin olmadığını ve sözleşme yapacak nakit parasının da bulunmadığını belirttiğini ve davacı şirket ile --- kapsamında işin yapılması ile ilgili tüm sorumluluk müvekkil şirket tarafından üstlenildiğini--- ödenecek hakediş bedelleri üzerinden %1,5 tutarında kar payı ödenmesi hususunda davacı şirket ile anlaşıldığını, dava konusu olayda bütün işin müvekkili ---- işin yapımı da yine üstlenildiğini, davacı ise, ihale konusu ------ koymadığını, zarara katlanmadığını, bu şartlar altında, taraflar arasında akdedilen Protokolün 4.3. maddesi hukuken geçersiz olduğunu, davacının söz konusu maddeye dayanarak, kar payı talep etmesi mümkün...
UETS DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Pres Otomotiv Sanayi Ticaret Anonim Şirketi kapsamında müvekkil ... %40, diğer ortak ... ise % 60 oranında hisseye sahibi olup davalı şirketin iki ortaklı olduğunu, ... Pres Otomotiv Sanayi Ticaret Anonim Şirket’nin sermayesi 3.600.000,00-TL olup her biri 1,00-TL kıymetinde 3600000 paya ayrılmış ve her bir pay senedinin nama yazılmış olduğunu, şirketin sermaye dağılımının ... (1.440.000 paya karşılık gelen 1.440.000,00-TL) ...(2.160.000 paya karşılık gelen 2.160.000,00-TL) olduğunu, davalı ......
ın davacı şirketin ortakları olduğu, davacı şirket tarafından davalı ortakların şirketle ilgilenmedikleri, ortaklığın birlikte yürütülmesinin mümkün olmadığı iddiasıyla davalı ortakların ortaklıktan çıkartılmalarına karar verilmesi talebiyle derdest davanın açıldığı, davalı ortakların ise davacı şirketin müdürü olan ... tarafından şirketin kötü yönetildiği, kendilerine kâr payı ödenmediği gibi bilgi ve inceleme yetkisi de tanınmadığı, bu nedenle ortaklıktan çıkartılmalarına ve çıkma payı ile kâr payının hesaplanarak kendilerine ödenmeleri talebiyle karşı dava açtıkları anlaşılmıştır. Davacı şirket limited şirket olup ortaklıktan çıkma ve çıkarılma TTK 638.madde de düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2021/320 Esas(Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : VEKİLİ : TALEP : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) TALEP TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Taraflar arasındaki anonim şirket hisse devrinin iptali ve hisse devrine ilişkin yönetim kurulu kararının ve anonim şirketin tüm genel kurul kararlarının iptali istemleriyle açılan davada kapsamında ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve eşi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2021/320 Esas(Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : VEKİLİ : TALEP : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) TALEP TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Taraflar arasındaki anonim şirket hisse devrinin iptali ve hisse devrine ilişkin yönetim kurulu kararının ve anonim şirketin tüm genel kurul kararlarının iptali istemleriyle açılan davada kapsamında ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve eşi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/889 Esas KARAR NO: 2021/322 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerimin kurucu ortağı olduğu----- yılında beş kişi tarafından kurulmuş olup, bir hissedar Davalı--- oranında diğer dört hissedar ise --- oranında pay sahibi olduğunu, Şirket Ana sözleşmesinin 8. maddesinde şirketin temsil ve yönetim yetkisinin tamamının bir kişiye devrinin de mümkün olabileceği yönünde düzenleme yapıldığını, şirket kurucularının aslında dört kişi olduğunu, beşinci kişi olan ------ o zamanki kuruluştaki yasal zorunluluk gereği kurucu yapıldığını, ortaklardan ------ oğlu olduğunu, o zaman başka bir işyerinde çalıştığını, şirketle bir ilgisinin olmadığını, zaman içerisinde müvekkillerinin...
Karar sayılı dosyasında verilen karar ile davalı şirket ortağı dava dışı ... ... tarafından davalı ... Ticaret Ltd. Şti. ve davalı şirket ortağı ... ... aleyhine ortaklık ve kar payı talep etmeksizin TTK 638/2 maddesi gereğince haklı sebeple şirket ortaklığından çıkma davasının kabulü ile dava dışı şirket ortağı ... ...'ün davalı şirket ortaklığından çıkmasına 15/12/2014 tarihinde karar verildiği, kararda ortaklık payına ve kararın tesciline ilişkin herhangi bir karar bulunmadığı ve kararın 06/10/2018 tarihinde kesinleştiği, bu kapsamda dava dışı ... ... tarafından yapılan tescil başvurusu üzerine tescil isteminin davalı şirket tarafından alınacak ortaklar kurulu kararı üzerine yapılması gerektiğinden ... tarafından davalı şirkete .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, 2014/... Karar sayılı dosyasında verilen dava dışı şirket ortağı ... ...'...
ne karşı açılmış Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) dava olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememiz iş bu dava dosyası ile Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/336 esas sayılı dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, mahkememizin 2021/717 esas dosyası ile Bursa 2.ATM'nin 2019/336 esas sayılı dosyalarının birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/336 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Karşılıklı alacak ve borç iddialarının değerlendirilmesi bakımından davaların bir arada yürütülmesi gerekli ve zorunlu görüldüğünden aralarında bağlantı bulunan mahkememiz işbu dava dosyası ile Bursa 2....
ve bu sözleşme uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının bir kısmı ödenmiş ise de 44.080,55-EUR+ 22,75-TL'lik kısmının ödenmediğini, dava konusu alacağın müvekkil şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, davalının ortağı olduğu adi ortaklık tarafından müvekkili şirketçe yapılan tüm uyarılara rağmen bakiye borç bedelinin ödenmemesi üzerine; hem davalı şirkete hem de iş ortaklığına ... 14....
