WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İnşaat adına hazırlanan Taşeron Hakediş Listeleri, davacı ile davalı ... arasındaki ihtarnameler, faturalar ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı ... ... arasındaki araç kiralama ilişkisinden kaynaklanan alacağın davalı ... Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile dava dışı ... ... arasında imzalanan 20/12/2018 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesine binaen davalı ... Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve ihale sahibi davalı ... Genel Müdürlüğünden tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, davacı şirket tarafından dava dışı ... İnşaat Taahhüt Hizmetleri-... ...'ya kiralanan araçların kira bedelleri açısından düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacak bedellerinin davalı ... Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile dava dışı ... ... arasında imzalanan 20/12/2018 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesine binaen davalı ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/233 KARAR NO : 2018/765 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen anlaşmayla, davalı şirketin 1 adet ... A.Ş....

      kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen sonradan artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, müvekkile ait araçta meydana gelen sonradan artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL ticari kazanç kaybı olmak üzere toplamda 200,00 TL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Somut olayda; davacı ile davalı şirketler arasında kira ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından, davalı tarafça kira ilişkisinden kaynaklanan alacağından dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle, borçlu olunmadığının tespiti ve icra dosyasına ödenen bedelin istirdatının talep edildiği anlaşılmaktadır. Kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında ilk derece mahkemesince davanın görev yönünden reddi ve görevsizlik kararı ile dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi yönünde verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. (Emsal Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2014/357 Esas 2014/10548 Karar, 2014/817 Esas 2014/11852 Karar sayılı ilamları) Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        Somut olayda; davacı ile davalı şirketler arasında kira ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından, davalı tarafça kira ilişkisinden kaynaklanan alacağından dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle, borçlu olunmadığının tespiti ve icra dosyasına ödenen bedelin istirdatının talep edildiği anlaşılmaktadır. Kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında ilk derece mahkemesince davanın görev yönünden reddi ve görevsizlik kararı ile dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi yönünde verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. (Emsal Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2014/357 Esas 2014/10548 Karar, 2014/817 Esas 2014/11852 Karar sayılı ilamları) Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/605 Esas KARAR NO : 2022/916 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında varolan ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu mallar karşılığında müvekkiline borçlandığını, davalının borcundan kalan bakiyeyi müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında--------- dosyası ile takip başlatıldığını, Müvekkilinin alacağı için yapılan icra takibinin de davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine durduğunu, ------- kurumuna başvurulduğunu, yine davalının kötü niyetli tutumu sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olup alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/605 Esas KARAR NO : 2022/916 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında varolan ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu mallar karşılığında müvekkiline borçlandığını, davalının borcundan kalan bakiyeyi müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında--------- dosyası ile takip başlatıldığını, Müvekkilinin alacağı için yapılan icra takibinin de davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine durduğunu, ------- kurumuna başvurulduğunu, yine davalının kötü niyetli tutumu sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olup alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/797 Esas KARAR NO:2023/137 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2021 KARAR TARİHİ:21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı --------- vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin (borçlunun) icra takibine ilişkin itiraz dilekçesinde davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını iddia etse de taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalı şirketin davacı şirkete cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcunun bulunduğu, alacağa kaynak faturalar ile tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere davacı şirketin davalı şirketten hakkı olandan fazla alacak talep etmediği, davalı tarafın kötü niyetle icra takibine itiraz ettiği, ticari defter kayıtlarının düzenli bir şekilde tutulmasıyla davalının davacıya olan borcunu bilebilecek durumda...

                DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş makinesi kiralamasından kaynaklı ticari bir borç ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişkiye dayanarak müvekkil şirket ile davalı şirket arasında iş makinesi kiralama işlemi gerçekleştirilerek, faturalarda detayı belirtilen kiralanan makinelerin davalı şirkete teslim edildiğini, bundan kaynaklı olarak 30.04.2019 tarihli ve A seri nolu 6074 nolu 568.052,00 TL bedelli fatura, 31.05.2019 tarihli A seri nolu 6080 nolu 1.470.551,40 TL bedelli fatura, 30.06.2019 tarihli A seri nolu 6085 nolu 1.917.759,60 TL bedelli fatura ve 31.07.2019 tarihli A seri nolu 6091 nolu 3.097.806,80 TL bedelli fatura düzenlediğini, ayrıca 06.05.2019 tarihinde 5106024...

                  den 06 BZ 9510 plakalı Nissan Navara markalı aracı 07/11/2013 tarihinde şoförsüz olarak kiralandığı, müvekkil şirket bu aracı 07/11/2013 tarihli sözleşme ile E-N Patlayıcı maddeler havai fişek araç kiralama San. ve tic. ltd. şti. Ne şoförsüz olarak kiraya verdiği, bu şirkette 13/11/2013 tarihli sözleşme ile aynı aracı .... Servıce Ltd. Şirketine şoförsüz olarak kiralandığını, ... Servıce Ltd. personellerinden ...sevk ve idaresinde 30/12/2013 tarihinde ... Mevkiinde tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası geçirdiği, adı geçen şirketlerle yapılan ticari araç kiralama sözleşmesi gereğince kiralık araçlarda şoförsüz kiraya verilen araçların kullanıcı tarafından verilen hasarları kiralayan şirket tarafından ödeneceği kabul edilerek imza altına alındığı, müvekkil şirket tarafından davaya konu olan aracın tamirat ve kira giderleri ödendiği, araç sahibi ...'...

                    UYAP Entegrasyonu