ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/441 Esas KARAR NO:2021/789 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ :28/06/2021 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacılar ...'un eşi ve ...'ın babası muris ...'un 20/10/2020 tarihinde vefat ettiğini, muris ...'un davacılar haricinde yasal mirasçısı bulunmadığını, muris ...'un tek ortağı olduğu ... AŞ'nin %100 hissesi, 4721 sayılıTTKnun 559.mad uyarınca davacılara miras payları oranında intikal ettiğini, söz konusu şirketin tek ortağı bulunan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/594 KARAR NO : 2022/1071 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirkete kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ..... A.Ş.'nin, olağan genel kurulunun toplanarak yeni yönetim kurulunun ve organların seçilebilmesi için gerekli tüm işlemleri yapmak üzere ve bu işle sınırlı olarak şirkete kayyIm atanmasına, kayyum olarak aynı zamanda şirketin kuruluş işlemlerini yapan ve muhasebe kayıtları ile defterlerini de tutan .... Mah. .... Sok.No:.... ..../İst adresinde faaliyet gösteren ...... TC kimlik numaralı .....'...
in şirkete yargılama süresince geçici müdür olarak atanmasına, kayyım atanması taleplerinin kabulü ile yeni bir yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıtır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Bu aşamada tarafların üzerinde anlaştıkları vakıalar belirlenmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık; dava dışı şirketin yetkilisinin vefatı nedeniyle, şirketi temsil etmesi için kayyım atanması koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Ön inceleme aşamasında değerlendirme yapılması gerektiğinden çekişmeli vakıalar hakkında bu aşamada herhangi bir delil toplanmamıştır. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, dava dışı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. 7....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, annesinin velayeti altında bulunan küçüğe menfaatlerinin korunması amacıyla kayyım atanması istemine ilişkindir. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, kayyım atanması TMK uyarınca küçüğün şirket ortağı olarak hukuki işlem yapabilmesi ve temsili için gerekli olup, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise TMK'nın 426 ve devam eden maddelerinde ticari şirketlere kayyım tayininin Sulh Hukuk Mahkemesince yapılacağına dair açık bir hüküm bulunmadığından, bu tür davaların işin özelliği de dikkate alınarak asliye ticaret mahkemelerinde incelenip sonuçlanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/144 Esas KARAR NO : 2024/392 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/02/2024 tarihli dilekçesi ile, 20.10.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... Ltd. Şti.'nin münhasıran temsile yetkili tek ortağı, müvekkili ...'ün babası ... (TC:...) vefat ettiğini, Müteveffanın mirasçısı olarak geriye, ... (TC: ...) ve müvekkil ... (TC: ...) kaldığını, dolayısıyla ilgili şirkete ait sermaye payını iktisap eden müvekkilinin TTK md. 596/1 uyarınca şirkete ilişkin haklara sahip olduğunu, davalı şirketin, münhasıran temsile yetkili tek ortağı müteveffa ... vefat etmeden önce ... Ltd....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : VEKİLİ : KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilin, çalışma hayatına fiilen ... tarihinde ... SGK işyeri sicil numaralı ... Tic. Ltd. Şti.’nde başladığını, müvekkilinin bu tarihte çalıştığına dair işveren tarafından işe giriş bildirgesi SGK'na verildiğini, ancak SGK'nın ... tarihine dair dönem bordrosunun bulunmadığı gerekçesiyle müvekkilinin sigorta başlangıç tarihini ... olarak esas aldığını, iş bu nedenle İzmir 16. İş Mahkemesi ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/807 Esas KARAR NO: 2021/359 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirketine Temsil Kayyımı Atanması) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirketine Temsil Kayyımı Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin---davalılar ---davalı --- olduklarını, davalı ---hiç bir haklı dayanağı olmaksızın ---- dosyası ile ortağı olduğu davalı şirket hakkında ----- asıl alacak ve faizlerini talep ederek icra takibi başlattığını, icra takibinde tebligatın usule aykırı yapıldığını ve müvekkil şirket ile müdürlerin bilgisi olmadan takibin kesinleştirilerek menkul ve gayrimenkul hacizleri uygulandığını, bu işlemin telafisinin imkansız zarara sebebiyet verdiğinden bahisle işlemin önlenmesi ve haksızlığın giderilmesini sağlamak amacıyla----- dosyası ile dava açtıklarını ve aynı tarihte icra dosyasına itiraz ettiklerini, icra dosyasının celp edildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/564 Esas KARAR NO : 2022/555 Karar DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili halihazırda davalı şirketin %49 pay oranı ile pay sahip olduğunu, şirketin diğer paylarına sahip ve şirketin müdürü olan ...... 03.09.2021 tarihinde vefat ettiğini, şirket müdürü olan ......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2020/968 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; muris .......'ın 15/07/2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak; murisin boşanmış olduğu ilk eşi .......'dan olma kızı ...(.....), ikinci eşi olan ... ve ikinci eşi Işıl'dan olma kızları ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/541 Esas KARAR NO : 2021/653 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, ... Şirketi'nin %45 hisse ile ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirkette %55 hisseye sahip olan davalı ile müvekkili arasında sorunlar ortaya çıktığını, davalının şirketi şahsı adına borçlandırıp bu borçları tahsil ettiğini ve şirketin mal varlığını kendi çıkarları doğrultusunda kullandığını, şirketi zarara uğrattığını ve müvekkilini devre dışı bıraktığını, müvekkilinin şahsi hesaplarına bile davalının şirketi borçlandırdığı işlemler yüzünden haciz geldiğini, şirketin ...'...
