ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 NUMARASI : 2023/311 ESAS - 2023/298 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Ünvanın Korunması KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
(Yargıtay HGK nın 2021/11-941esas 2023/66 karar sayılı ilamı ) Davacı şirketin ticaret ünvanının davalıdan evvel 2015 yılında sicile tescil ettirildiği anlaşılmakla ,tescilde öncelik nedeniyle davacının ticari ünvanın kullanılmasında öncelik hakkı bulunmaktadır.Ne var ki eldeki dava da talep; ticari ünvanın korunmasına yönelik olmayıp ,davalının ticari ünvanının kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğinin tesbiti ve menine ilişkindir.Davalının haksız rekabete yolaçtığı ileri sürülen unvanı tescilli olup, tescilli unvanın sicilden terkin edilmesi anına kadar kullanımının haksız rekabet teşkil ettiği kabul edilemeyeceğinden, bu dönem için unvana tecavüz ve haksız rekabetten bahsedilemez.Bu nedenle davalının tescilli unvanını kullanması nedeniyle terkine kadar haksız rekabetin tespiti ile meni talepleri haklı değildir.Ticari ünvana ilişkin haksız rekabetin tesbitine ilişkin istemin bu gerekçeyle reddi gerekirken ,ünvanda bulunan ibarelerde iltibas bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine...
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kooperatifin davalı Avea ile sözleşme imzalayarak tüm iş+ofis tarifesinden 18 adet faturalı hat aldığını, bu hatları üyelerine vererek taşıyıcılık yaptıkları öğrencilerin ailelerine ve okullara ayrıca ticari olarak iş yaptıklarını herkese bildirdiklerini, hatların yaklaşık 40-50 gün kadar kullanıldığını, bu sırada kooperatife herhangi bir fatura gelmediğini, hatların aniden görüşmeye kapatıldığını, araştırdıklarında borç nedeni ile kapatıldığını öğrendiklerini, davalı Avea tarafından kooperatif adına bir kaydın olmadığının söylendiğini, müvekkiline fatura gelmediğinden ödenemediğini, telefonlar görüşmeye kapatılınca öğrenci ve velileri ile okullar arasındaki iletişimde aksamalar olduğunu, ayrıca hatların borç yüzünden kapatıldığı belirtildiğinden kooperatifin borçlarını ödeyemeyen bir işletme gibi algılanmasına neden olduğunu, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, 07/01/2009 tarihinde müvekkiline Osman Aydınoğlu İnş. Gıd. San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2016 NUMARASI : 2016/1203 ESAS - 2019/560 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Ünvanın Korunması KARAR : Taraflar arasındaki Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Abdi İbrahim şirketler grubunda yer aldığını, “Tripharma” markasının da tescilli sahibi olduğunu Tripharma markası için 27.07.1998 tarihinde tescil başvurusunda bulunduğunu 05.07.1999 tarihinde 197151 no ile markasının tescil edildiğini, davanın iştigal konusunun 05....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2019 NUMARASI: 2016/1203 Esas - 2019/560 Karar DAVA: Ticari Ünvanın Korunması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Taraflar arasındaki Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... şirketler grubunda yer aldığını, “...” markasının da tescilli sahibi olduğunu ... markası için 27.07.1998 tarihinde tescil başvurusunda bulunduğunu 05.07.1999 tarihinde ... no ile markasının tescil edildiğini, davanın iştigal konusunun 05....
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Taraflar arasındaki ticari unvanın korunması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... 1943 yılında merhum... ve üç kardeşi tarafından kurululup, 1992 yılında .... sicil numarası ile.... tescil edildiğini, kurulduğu 1943 yılından beri hem ticaret unvanı hem de tescilli markası olan "..." ile müvekkili şirketin ulusal sınırları aşan tanınmışlığa ulaştığını, 27.03.2015 tarihinde "..." alan adının ve 25.12.2014 tarihinde "... ......
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/701 KARAR NO : 2021/1161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2017/857 ESAS 2020/46 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Ünvanın Korunması KARAR : Taraflar arasındaki ticari unvanın korunması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda, davanın kabulü ile davalı şirketin unvanındaki "AKIL FİKİR İŞLERİ" sözcüklerinin ticaret sicilinden terkinine, bu şekilde davalı yanın davacının ticari unvanına olan tecavüzün önlenmesine, kararın bir özetinin masrafı davalı yandan karşılanarak ulusal çapta yayın yapan gazetelerden birinde ilanına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
nin 28/03/2013 tarihli baskısında "İ." başlıklı haber yapıldığını, haberin içeriğinde "A." ünvanının kullanıldığını, borçlarını ödeyemediği için kaçmak zorunda kaldığı anlaşılan başka bir kuyumcu için, "A." şirketleri ve Ahmet ile özdeşleşen ünvanın kullanılması nedeniyle ticari itibarlarının zarara uğradığını beyan ederek manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu "İ." başlıklı yazı içeriğinde, kuyumcu İsmail borçlarını ödeyemediği için kaçmak zorunda kaldığının belirtildiği, davacıların da faaliyet alanlarının aynı olması nedeni ile isminin kullanıldığı, yazıda hukuka aykırılık unsurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu haber nedeniyle davalı N.. Y..'in hakaret suçunu işlediği sabit görülerek Çorum 2....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 22/02/2022 DAVANIN KONUSU : Ticari Ünvanın Korunması GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirketin 15/01/1993 tarihinden bu yana “...” işletme adıyla motorlu taşıtlar ticareti ve inşaat alımsatım ve yapımı işiyle iştigal ettiğini, işini yaparken gösterdiği özenle bilhassa Denizli'de sektörleründe tanınan ve ilk akla gelen şirketlerden biri olduğunu, ünvanında ve işletme adında geçen “...” ibaresi üzerinde bir “tekel hakkına” sahip olduğunu, bu hakkın ihlalinin TTK 52 mad. Uyarınca ticaret ünvanına tecavüz niteliğinde olduğunu, Davalı ......
