"İçtihat Metni" -K A R A R- Dosya kapsmına göre Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce davalı ... 04.04.2014 tarihinde münfesih olduğu belirtilmiştir.Öte yandan davalı ... dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildiren tebligatın (534. Sokak, Sarnıç, .../...) adresine tebliğ edildiği ancak gerekçeli kararın tebliği için çıkarıldığı bu adreste bila tebliğ iade edilmesine rağmen mahkemenin 16.05.2012 tarih, 2006/769 esas, 2014/50 sayılı gerekçeli kararının davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce bildirilen (NO: 534/1 Beyazevler, .../...) adresine Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davalı ... usulüne uygun bir karar tebliği yapıldığından bahsedilemez....
Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından tasfiye memuru sorumludur.Dosya içerisine gelen dava dışı şirketin -----Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesi sonucu; şirketin son tescil tarihinin 03.01.2017 olduğu, şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiye edilmesine karar verilmiştir. Davalı------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı takibin/alacağın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında tasfiye memurunun icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı -----Ticaret Sicil Müdürlüğü yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, davalı tasfiye memuru sorumlu tutulmuştur....
Hukuk Dairesi HÜKÜM : Esas hakkında yeniden hüküm kurulması Taraflar arasındaki Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortağı olduğu Balsan...Ltd....
CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; şirketin tasfiyesi işlemlerinde davalının herhangi bir hukuka aykırı davranışı bulunmadığını, şirketin tasfiye sürecine başlandığı tarihten tasfiye sürecinin sona ererek ticaret sicilden kaydının silindiği tarihe kadar tasfiye alacaklılarına yapılan çağrılara rağmen davacı tarafından tasfiye memurluğuna herhangi bir başvuruda bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ticaret sicil müdürlüğünün kanunlar çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, davanın açılmasına sebep olunmadığını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Şti.nin son sicil kaydının istenmesi, davalı şirketin faaliyette olup olmadığının, sicilden terkin edilip edilmediğinin sorularak yazı cevabı eklendikten, a) Ticaret Sicil Memurluğunca davalı şirketin sicilden terkin edilmediğinin bildirilmesi halinde, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı en son adresine yöntemince tebliğ edildikten, b) Davalı limited şirketinin tasfiye halinde olduğu bildirildiği takdirde tasfiye işlemi tamamlanmamışsa, tasfiye memurunun kimlik ve adres bilgilerinin sorulması ve gerekçeli kararın ve davacı vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin tespit edilen tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edildikten, c) Tasfiye işlemi tamamlanmış ve tasfiye sonu kararı ile limited şirket ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı şirketin ihyasının sağlanması ve tasfiye memurunun atanması için davacıya uygun süre verilerek ihya olunduktan sonra gerekçeli kararın adı geçen davalı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiye sebebiyle terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. -----Ticaret Sicil Müdürlüğünün 29/09/2023 günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin son tescilini 16/11/2021 tarihinde yaptırdığı, şirket yetkilisi ve tasfiye memurunun -----olduğu, şirketin 16/11/2021 tarihinde sicil kaydının tasfiyenin sona ermesi nedeni ile terkin olduğu bildirmiştir. Tasfiyesi istenen şirket aleyhinde davacı yan -----....
Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicil müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davalı, davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir....
Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicil müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davalı, davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/666 Esas KARAR NO:2021/191 DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:02/12/2020 KARAR TARİHİ:15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 03/11/2020 tarih ve ... sayı ile onaylı 27/10/2020 tarihli genel kurul kararının tescil ve ilan isteminin, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24/11/2020 tarih ve ... sayılı red kararı ile kabul edilmediğini belirterek ... Ticaret sicil Müdürlüğünün red işleminin iptalini, yargılama süreci içerisinde telafisi imkansız zararlar doğmaması için Genel Kurul Kararının geçici olarak tescili yönünde tedbir kararı verilmesini, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve kanıt sunma hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/298 Esas KARAR NO : 2021/230 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememize açılan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... Kömür Asfalt Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd....
