"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik incelemeye ilişkin, katılan vekilinin ise eksik incelemeye, kusur durumuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya içeriğine göre; 28/10/2015 günü saat 18.40 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki traktörle meskun mahal içi, orta refüjle bölünmüş, 90 km/saat hız sınırının bulunduğu, aydınlatmanın mevcut olmadığı, iki şeritli, düz ve eğimsiz yolda seyir halindeyken, kaza mahali olan üç yönlü (T) kontrolsüz kavşakta orta refüj aralığından sola dönüş yaptığı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik incelemeye, kusur durumuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya içeriğine göre; 17/11/2013 günü saat 17.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil meskun mahal içi, aydınlatmanın bulunmadığı, iki yönlü, yedi metre genişliğindeki yolda seyir halindeyken, kaza mahali olan üç yönlü kavşağa geldiği sırada seyir istikametine göre yolun sağ tarafından yolcu almak ve indirmek için duraklama yapan minibüsü sollayarak geçmek istediği esnada seyir istikametine...
nun sevk ve idaresindeki minibüs ile meskun mahal içi, aydınlatmanın mevcut yolda seyir halindeyken, kaza mahali olan kontrollü dört yönlü kavşaktan geçiş yapmak istediği esnada minibüsün sol kısmıyla, aynı kavşağa giren sanık ... 'ın sevk ve idaresindeki ticari taksinin sağ yan kısmına çarpması şeklinde meydana gelen ve sanık ...'ın aracında bulunan, katılan ...'nin basit tıbbi müdahale ile iyileşemez ve kemik kırığı oluşacak şekilde, katılan ...'nin basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde, katılan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Suça konu eşyanın suç tarihi itibariyle değeri dikkate alındığında yasal koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi ile uygulama yapılması ve 26.10.2007 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, polis ekiplerinin olay mahali çevresinde yaptıkları araştırmada, hırsızlığın meydana geldiği sokağa yakın yerde bulunan sokak içerisinde, sanığı elinde çalınan malzeme ile kaçarken yakaladıklarının anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....
Dairemizin bozma ilamında işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayicine göre müteahhitlik kârı ve KDV de dahil olduğu gözetilerek iş bedeli hesaplanması gerektiğinin belirilmesine karşın mahali piyasa rayicine bilirkişi tarafından %18 KDV'nin ilave edilmesi hatalı olmuştur. Bu nedenlerle mahkemece 98.115,98 TL'ye hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde usuli kazanılmış hak kuralına aykırı biçimde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 19.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2013 NUMARASI : 2013/374 (E) ve 2013/783 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yakalandığı yer ile suç mahali arasındaki mesafe, tutanak tanıkları ve mağdur beyanı alınarak tespit edilip, sonucuna göre TCK 35. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilememesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu ise infaz aşamasında re'sen dikkate alınabileceğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....
onaylı örnekleri alınarak dosyaya konulması, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgelerinin tespiti ile temini halinde şirketlerin defter ve belgeleri üzerinde faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılıp toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, tekemmül etmemiş dosyanın bilirkişiye tevdii edilerek buna istinaden düzenlenen ve hukuki değerlendirmeler içeren eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna da itibar edilerek eksik araştırma sonucu hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bilgisayarın bilirkişiye tevdii ile; yasa dışı bahis sitelerine günde kaç defa ve hangi süreyle erişim sağlandığı, bayi yönetici girişi yapılıp yapılmadığı, bilgisayar üzerinden oluşturulan kuponların günlük olarak oynanma miktarları tespit edildikten sonra sanık tarafından bahis oynatılıp oynatılmadığı belirlenilmesi, yine sanığın bahis oynattığının kabul edilmesi halinde ise, suç tarihi itibarı ile yürürlükte olup sanık lehine olan 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinin hangi fıkrasında sayılan eylemden sorumlu olduğunun tespiti açısından da; erişim sağlanan bahis oyunlarının yurt dışında oynatılan bahis oyunları olup olmadığının tespiti konusunda ek bilirkişi raporu aldırılmadan eksik kovuşturma ile karar verilmesi, Kabule göre ise; Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına...
Uyuşmazlıkta, 2011 yılının Ocak ilâ Kasım dönemlerine ilişkin olarak zamanaşımı süresinin dolmasından önce 01/12/2016 tarihindeki sevk işleminin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesi uyarınca işlemeye devam eden tarh zamanaşımı süresini durdurduğu açık olmakla birlikte; takdir komisyonu kararının vergi dairesine hangi tarihte tevdii edildiği anlaşılamadığından, davacı şirkete 08/12/2017 tarihinde tebliğ edilen ihbarnamelerin, takdir komisyonu kararının idareye tevdii tarihinden itibaren 31 gün içinde tebliğ edilip edilemediği belirlenememiştir. Bu durumda, takdir komisyonu kararının idareye tevdii tarihinden itibaren 31 gün içinde uyuşmazlık konusu ihbarnamelerin davacıya tebliğ edilip edilemediği hususunun araştırılması suretiyle ulaşılacak sonuca göre yeniden bir karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiğinden, Dairemiz kararına katılmıyoruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine, ertelemeye, müsadereye, iadeye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 27.05.2013 gün ve 2012/18866 Esas - 2013/11348 Karar sayılı ilamı ile, yokluğunda verilen hükmü temyiz etmeyen sanık Shahrokh Mostafazadeh'e kovuşturma evresinde bildirdiği ve daha önce geçerli tebligat yapılamamış olan adresine 7201 sayılı yasanın 35.maddesine göre yapılan tebligatın usule uygun olmayıp yasaya aykırı bulunduğundan, gerekçeli kararın anılan sanığa tebliğ edilmesi için tevdii kararı verildiği ve söz konusu tevdii kararının gereğinin mahkemece yerine getirilmediği görülmekle, sanık Shahrokh Mostafazadeh'in Türkiye'de yerleşik adresinin olup olmadığının araştırılması, adresi tespit olunamadığı takdirde 7201 sayılı Tebligat Kanununun...
