"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi: Suç :Taksirle yaralama Hüküm :CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü saat 21.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki araç ile meskun mahal içi, eğimsiz, düz, aydınlatmanın mevcut olduğu yol üzerinde seyir halineyken, kaza mahali olan kontrollü dört yönlü kavşaktan sola dönmek istediği sırada, kavşak içerisine giriş yapan katılan ...'nın idaresindeki motosikletle çarpışması şeklinde meydana gelen ve katılan ... hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve 4. derecede kırık oluşacak, katılan ... ise basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandıkları olayda, mahkemenin kabul ve takdirinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir....
Bu sebeple mahkeme kararının Cumhuriyet Savcılığına “görüldü” için gönderilmesi, Cumhuriyet Savcısının kararın üzerine “görüldü” açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp görüldü tarihini yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahali Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahali mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın olay tarihinde katılanın işlettiği kahvehaneye giderek, burada katılan ile alacak verecek konusunda tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine, katılanı yakasından tutup, yere düşürerek katılanı önceden ameliyat olduğu, sağ diz kapağında ... fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek nitelikte kırık meydana getirecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, sanığın eyleminin TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri kapsamındaki kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama suçunu oluşturduğu halde, sanığın eyleminin taksirle yaralama olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten...
Bu sebeple mahkeme kararının Cumhuriyet Savcılığına “görüldü” için gönderilmesi, Cumhuriyet Savcısının kararın üzerine “görüldü” açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp görüldü tarihini yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahali Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu sebeple mahkeme kararının Cumhuriyet Savcılığına “görüldü” için gönderilmesi, Cumhuriyet Savcısının kararın üzerine “görüldü” açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp görüldü tarihini yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahali Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu sebeple mahkeme kararının Cumhuriyet Savcılığına “görüldü” için gönderilmesi, Cumhuriyet Savcısının kararın üzerine “görüldü” açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp görüldü tarihini yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahali Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle öldürme Hüküm :TCK'nın 85/1, 62, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın idaresindeki araç ile 120- 130 km/h hızla seyir halinde iken,olay mahali kavşağı hız düşürmeden geçmeye çalıştığı,yerlerinde buzlu olması nedeniyle aracın hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığı ve takla atması sonucu 1 kişinin öldüğü olayda, sanığın sürücü belgesinin olmadığı, yerlerin buzlu olduğu ve sanığın kavşakta hızını azaltmaması nedeniyle bilinçli taksirin şartları bulunduğu halde bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
----------- istikametine doğru kaza mahali Kaza mahali Mezkûr kazanın oluşumuna etki eden ana unsuru teşkil ettiği, ihlal ettiği eylemlerin KTK madde 52/b2 ve 84/g3 olduğu, % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu değerlendirilmiştir. ----------- plakalı araç sürücüsü dava dışı -----------; meskûn mahâl dışında, seyir halinde olduğu yol üzerinde, kendi şeridinde havanın yağışlı zeminin ıslak olmasını dikkate alarak kurallara uygun şekilde aracının hızını ayarlamak suretiyle seyir halinde olduğu, mezkûr kazanın oluşumunda atf-ı kabil kusurunun olmadığı, tamamen kusursuz olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur....
Bozma kararında dava konusu yerin evveliyatının tüm köylü tarafından kullanılan genel harman yeri olduğu belirtilmiş ve bu husus mahali bilirkişilerin beyanına dayandırılmıştır. Oysa 30.12.2015 tarihli keşif tutanağında beyanlarına başvurulan mahali bilirkişi ... ile davacı tanıkları ..., ... ve ... dava konusu yerin davacılara ait uzun yıllar boyunca kullanılan özel harman yeri olduğu bildirilmişlerdir. Bu tespitin aksine sadece kadastro tespit bilirkişisi ...dava konusu yerlerin bir kısmının evveliyatının genel harman yeri olduğunu belirtmiş, ancak diğer mahali bilirkişi ...'ın beyanıyla çelişki çıkması üzerine kendisine yeniden sorulduğunda meramını tam olarak düzgün ifade edemediğini, dava konusu yerlerin davacılar tarafından özel harman yeri olarak öncesinde kullanıldığını, fakat köyde patozla harman bittikten sonra artık söz konusu yerlerin özel harman yeri olarak değil başka amaçlarla kullanıldığını ifade etmiştir....
DAVA KONUSU : Merci Tayini (Tevdii Mahali) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum ile T3 arasında Trabzon İdare Mahkemesi nezdinde 2016/296 Esas nolu idari dava görüldüğünü, 15/11/2016 tarihinde idari işlemin ipaline karar verilerek müvekkil kurum aleyhine 1.500 TL avukatlık ücretine hükmedildiğini, 18/01/2017 tarihinde Trabzon İdare Mahkemesince T3'nin azilname dilekçesi ile Av....
