Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 12.10.2012 gün ve 2012/113 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...vekili tarafından istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - ...’nün tevdi mahalli tayini istemi üzerine mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, ...’nin itirazı üzerine mahkemece verilen itirazın reddine ilişkin karar, itiraz eden banka vekilince temyiz edilmiştir. ... ile... ve Ticaret Ltd.Şti. ve Ortağı arasında imzalanan eser sözleşmesinin tasfiye edilmesine karar verilmiş, yüklenici şirket aleyhine yapılan takipler sonucu İİK’nın 89 haciz ihbarnamelerinin iş sahibi...’ye gönderilmesi üzerine kesin teminat mektubu için tevdi mahalli tayini istenilmiş, istem kabul edilerek teminat mektubuyla ilgili tevdii mahalli tayin edilmiştir. Teminat mektubunu düzenleyen bankaca karara itirazın reddedilmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiştir....
Çekler yönünden tevdi mahalline gerek olmayıp, en iyi tevdi mahallinin çekin ait olduğu banka hesabında yasal ibraz süresinde çek bedelinin hesapta bulundurması suretiyle borçtan kurtulunması mümkün olduğundan ayrıca, talebin hasımsız olarak açılması, alacaklının kim olduğunun henüz belli olmamasından dolayı alacaklının temerrüde düşüp düşmediği saptanamayacağından, en iyi tevdi mahallinin çekin ait olduğu muhatap banka olması nedeniyle talep edenlerin çekler yönünden tevdi mahalli tayini talep etmelerinde hukuki yararlarının bulunmadığı anlaşıldığından, Tevdi mahalli tayini koşulları oluşmadığına ilişkin ilk derece mahkemesi karar ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından talep edenin tüm istinaf başvuru nedenlerinin HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir....
Şeklinde hüküm altına alınmış olup, talep edenin söz konusu tevdi mahalli tayini talebinin HMK'nın 382/1 maddesinde belirtilen üç ölçütten birine veya birkaçına göre hukukun bu yargıya giren çekişmesiz yargı işleri vasfında olmadığı, zira tevdi mahalli istenen konuda ilgililer arasında uyuşmazlık bulunduğunun bizzat talep eden tarafça dilekçesinde iddia/beyan edildiği, ilgililerinin ileri sürülebileceği haklarının bulunmadığı hallerden olmadığı ve hakimin resen harekete geçtiği hallerden de olmadığından yasal koşullarının bulunmaması nedeniyle söz konusu tevdi mahalli tayini talebinin ve bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesine dair talebinin de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/2346E.2022/2332 Karar sayılı ve 30/11/2022tarihli görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, görev hususunda merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge İstinaf Mahkemesi ilgili dairesine gönderilmesine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Talep tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Tevdi mahalli tayini HMK'nın 382/2-d-3 maddesinde de belirtildiği üzere çekişmesiz yargı işidir. Aynı kanunun 383/1 maddesine göre aksine düzenleme bulunmadığı takdirde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevdi yeri tayini istenilmiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, bu karara yapılan itirazın reddedilmesi üzerine bu red kararı davalı tarafça temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/2-d-3 maddesine göre; tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği" belirtilmiştir. HMK'nun 362/1-ç maddesinde de, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevdi yeri tayini istenilmiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, bu karara yapılan itirazın reddedilmesi üzerine bu red kararı davalı tarafça temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/2-d-3 maddesine göre; tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği" belirtilmiştir. HMK'nun 362/1-ç maddesinde de, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahalli tayini Uyuşmazlık, sigortalının sigorta poliçesi prim ödemelerini yatırabileceği tevdi mahalli tayin istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tevdii mahalli tayini talebi üzerine yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı Hazine vekili, davalı ...’un olan alacağının birden çok icra dosyasından talep edildiği ve davalı tarafından da dava dışı bir kişiye temlik edildiğini ileri sürerek hangi alacaklıya ödeme yapılacağı hususunda tereddüt oluştuğundan tevdi mahalli tayini talep etmiştir. Davalıya tebligat yapılamadan karar verilmiştir....
Yukarıda belirtildiği üzere; işçinin temerrütü üzerine işveren tevdi mahalli tayini talep etmiştir. 6098 sayılı Kanunun 107. Maddesi tevdi mahallini "Hakim"in belirleyeceğini düzenlemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 382. Maddesinde tevdi mahalli tayini işinin "çekişmesiz yargı" işi olduğunu hükme bağlamış olup, aynı Kanunun 383. Maddesi aksine bir düzenleme yoksa görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu tespit etmiştir. Davacı tarafın davalıya alacağı ödeme girişiminde bulunup sonuç alamadığına ilişkin bir bilgi bulunmadığı, bu şartın gerçekleşmesinden sonra tevdi mahalli tayini istenebileceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi yerinde olduğundan, davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir....
Somut olayda, dayanak ilamdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla toplam 58.610,88 TL üzerinden icra takibinin 30.01.2014 tarihinde başlatıldığı, icra emrinin borçlu vekiline 05.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, ödemenin ise 29.01.2014 tarihinde tevdi mahalli tayini olarak belirlenen banka hesabına 58.620,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmaktadır. ..i 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/3 D. İş sayılı tevdi mahalli kararının 29.01.2014 tarihinde verildiği ve aynı gün kararın tebliğe çıkarıldığı tebligat parçasından anlaşılmakta ise de, tebligatın .....’nden çıkarıldığı ve ulaşacağı adresin de "..." olduğu değerlendirildiğinde, takipten önce alacaklının tevdi mahalline paranın yatırıldığından haberdar olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda borçlu takip masraflarından ve o güne kadar işleyecek faizden de sorumlu olacağından TBK 100. maddesine göre dosya borcunun hesaplanarak sonuca gidilmesi gerektiğinden borcun ödendiğinden bahisle takibin iptali doğru değildir....
