"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tevdi mahalli tayini kararının kaldırıması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde değer tespiti ve tevdi mahalli tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tevdi mahalli tayini istenilmiştir. Mahkemece talebin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı (talep eden) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.1.2011 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tevdi mahalli tayini istenilmiştir. Mahkemece talebin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde anahtar teslimi için tevdi mahalli tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahalli tayiniMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli tayini davasına dair karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. HMK.nun 362, 382. maddeleri gereğince tevdi mahalli talebinin çekişmesiz yargı işlemlerinden olduğunun ve kararın temyizi kabil işlerden olmadığının anlaşılmasına göre, HMK.nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/12/2022 tarihli 2022/68 Değişik iş Esas, 2022/69 Karar sayılı " Talebin kabulü ile; Vakıflar Bankası Beykoz Şubesi'nin tevdii mahalli olarak tayinine," yönelik kararıdır. Aleyhine tevdi mahalli tayini talep eden vekili, mahkeme kararının yerinde olmadığını, davacının yatırmak istediği aidat bedelinin fahiş oranda düşük olduğunu, değişen ekonomik şartlara uygun olmadığını, hukuki yararının bulunmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasında devretatil sözleşmesi yapıldığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, talep edenin sözleşme kapsamında yatırması gereken aidatın miktarının ne olacağı, aleyhine tevdi mahalli tayini istenenin sözleşmeye uygun aidat bedelini belirleyip belirlemediği, talep edenin uyuşmazlık kapsamında aidatı yatırmak üzere tevdi mahalli tayini talep etmesinde hukuki yararının bulunup bulunmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller dosya arasına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tevdii mahalli tayini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; istemin reddine dair verilen 26.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli tayini davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği dününüldü. HMK'nın 362. ve 382. maddeleri gereğince tevdi mahalli tayini talebinin çekişmesiz yargı işlemlerinden olduğunun ve kararın temyizi kabil işlerden olmadığının anlaşılmasına göre, HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 28. maddesi gereğince dilekçenin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şubesinin tevdi mahalli olarak tayinine karar verildiği, borçlu tarafından 38.973,50 TL'nin 16/12/2015 tarih saat 12.27'de tevdi mahalline, 9.923 TL nin ise 17/12/2015 tarihinde icra dosyasına ödendiği, tevdi mahalli tayini kararının alacaklı vekiline 28/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği,alacaklı vekilince icra takibinin 16/12/2015 tarih saat 10.09'da başlatıldığı,alacaklı vekilinin tevdi mahalli tayini kararından takip tarihi itibariyle haberi olmadığı dolayısıyla borçlu hakkında icra takibi başlatmakta haklı olduğu görülmektedir. Bu durumda, borçlunun ödemesi takipten sonraki kısmi ödeme olduğundan TBK'nun 100. maddesi gereğince öncelikle işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve takip masraflarından düşülerek icra müdürlüğünce bakiye borç hesabında dikkate alınacak olup, dosya hesabı yapıldığında borçlunun buna karşı da her zaman şikayet hakkı bulunmaktadır....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...Tekstil Ltd.Şti’nin davalı ......’den doğmuş ve doğacak alacaklarının 40.764.09 Euroluk kısmını temlik aldığını, davalı şirketin temliki benimsediğini, ancak davalı şirketin 06.03.2006 tarihli ihtarında dava dışı ...’nun 2.644.25 YTL ve 3.387 Euro tutarında alacağının doğduğunu ancak ...’nun vergi borcundan dolayı da Maliye tarafından birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ödemenin kime yapılacağı konusunda tereddüt olduğunu bildirdiğini, müvekkilince ödemenin kendilerine yapılması konusunda ihtar çekildiğini, ancak davalı şirketin muaraza çıkararak mahkemeden tevdi mahalli tayini talep ettiğini ve paraları tevdi mahalli olarak tayin edilen bankaya yatırdığını belirterek tevdi mahalli bankaya yatırılan paranın müvekkiline ödenmesi gerektiğinin tespitine, tevdi mahallindeki para da dahil olmak üzere davalı şirketten toplam 14.360 YTL alacaklı olduklarının tespiti ile bu alacağın işlemiş ve işleyecek...
