Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davacı, dava dışı şirketin davalıdan olan alacağını temlik aldığını ileri sürerek işbu davayı açmış, davalı ise dava dışı şirketin alacağı için haciz ihbarnameleri gönderilmesi, davacının da temlik iddiasında bulunması üzerine tevdi mahalli tayini için Sulh Hukuk Mahkemesine başvurmuş ve tevdi mahalli tayini üzerine dava dışı şirkete olan borcunu tevdi mahalline yatırmıştır. Dosyanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için Mahkemece, taraflardan sorulmak, ilgili icra müdürlüklerine, tevdi mahalli tayin edilen bankaya ve İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/52 D....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 27/10/2008 No : 151/151 Taraflar arasındaki tevdi mahalli tayini kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Tevdi Mahalli Tayinine itiraz eden vekili, Pijalüks AŞ.ile müvekkili arasındaki cari lisans sözleşmesi gereğince ödemesi gereken royalty bedelini BK’nun 91.maddesi gereğince tevdii mahalline ödediğini belirterek bundan sonra yatırılacak royalty bedelinin müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili, tevdii mahalli tayini kararının yerinde olduğunu bildirerek talebin reddini istemiştir....
Şeklinde hüküm altına alınmış olup, talep edenin söz konusu tevdi mahalli tayini talebinin HMK'nın 382/1 maddesinde belirtilen üç ölçütten birine veya birkaçına göre hukukun bu yargıya giren çekişmesiz yargı işleri vasfında olmadığı, zira tevdi mahalli istenen konuda ilgililer arasında uyuşmazlık bulunduğunun bizzat talep eden tarafça dilekçesinde iddia/beyan edildiği, ilgililerinin ileri sürülebileceği haklarının bulunmadığı hallerden olmadığı ve hakimin resen harekete geçtiği hallerden de olmadığından yasal koşullarının bulunmaması nedeniyle söz konusu tevdi mahalli tayini talebinin ve bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesine dair talebinin de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Tevdi mahali tayini talep edilen mahkeme, tevdi mahalli şartlarının bulunup bulunmadığını araştıracak, ancak çekişme konusu alacak hakkında bir karar vermeyecektir. Dairemizin önceki kararlarında da benimsendiği üzere; Tevdi Mahalli Tayini, özünde tedbir mahiyetinde bir işlem olup ifa yeri mahkemesince işin özü incelenmeksizin, bir hakkın doğumu veya bir hakkın ortadan kalkması sonucunu doğurmayan, geçici bir hukuki koruma kararı verilecektir....
"İçtihat Metni"Tevdi mahalli tayini talep eden ... AŞ vek.Av.... ile karşı taraf ... Şti vek. Av. ... aralarındaki tevdii mahali tayini davası hakkında ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.09.2013 gün ve 2013/17-20 D.iş sayılı hükmün itiraz eden ... Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - HUMK'un 427. maddesine göre mahkemece verilecek nihai kararlar temyiz edilebileceğinden, bu nitelikte olmayan tevdi mahalli tayinine dair mahkeme kararının temyizinin mümkün olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle ... Şti vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece verilen tevdi mahalli tayini talebinin reddine ilişkin kararın 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olmasına ve işin esasını çözen nihai nitelikte kararlardan olmamasına göre HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 427. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE 26/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; tevdi mahalli tayini tedbir kapsamında değerlendirileceğinden, tevdi mahalli tayininin değişik iş kaydı ile talep edilmesi gerektiği, diğer taraftan tevdi mahalli tayini 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işleri arasında sayıldığından aynı Kanunun 383. maddesinde aksine bir düzenleme olmadığı takdirde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunun belirtildiği, tevdi mahalli tayini konusunda kanunda farklı bir düzenleme olmadığından, talebin sulh hukuk mahkemesinden değişik iş kaydı ile yapılması gerektiği, tevdi mahalli tayini taleplerinin değişik iş kaydı üzerinden talep yolu ile ileri sürülmesi gerektiğinden, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur....
Esasen ceza davasında verilen ara karar nedeniyle muaccel olması da mümkün değildir.Alacaklının temerrüdü nedeniyle tevdi mahalli talep etmek mümkün olmadığı gibi, esasen tevdi mahalli talebinde talep edenin hukuki yararı da bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, istinaf nedeni yerinde olmayan talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Tevdi mahalli tayini talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcından talep eden tarafından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Tevdi mahalli tayini talep eden tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/06/2024...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/81 esas sayılı dosyasında devam eden derdest bir dava bulunduğu ve tevdi mahalli tayini talebinin tedbir talebi niteliğinde olduğu göz önünde bulundurulduğunda, 6100 sayılı HMK'nın 390- (1) maddesine göre ihtiyati tedbir, dava açıldıktan sonra ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebileceğinden tevdi mahalli tayini talebinde Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili ve görevli olduğundan, mahkemece verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır (benzer nitelikte Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 23/12/2014 tarihli ve 2014/23772 esas - 2014/19387 karar sayılı ilamı)....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 08.05.2013 gün ve 2009/16-D.iş-2013/2 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 91 ve 95. maddeleri uyarınca tevdi mahalli tayini istemlerine ilişkindir. Tevdi mahalli tayini istemiyle açılan davalarda verilen kararlar talepte bulunulduğu ve işlemin tamamlandığı tarihte yürürlükte bulunan HUMK uygulaması ile Dairemiz ve Yargıtay İçtihatlarına göre kesin olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 03.11.1978 gün 6489/6578 sayılı kararı) talepte bulunan ...'nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
