Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı Kanunla değişik 60. maddesine göre görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 10.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
a ulaştığında motorine başka bir madde karıştırılması nedeniyle evsafının bozuk olduğunun tespit edilmesi, ayrıca araçta herhangi bir sızıntının olmadığının belirlenmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; Suç tarihinde sanığın yükleme yaptığı dolum tesisinden başka hangi araçlara yükleme yapıldığı tespit edilerek, bu araçların ... Gümrük kapısından çıkış yapıp yapmadıkları araştırılarak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı ve sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1) Hüküm kurulması sırasında, 5237 sayılı TCK'nin 157/1 maddesinde öngörülen hapis cezasının bir yıldan beş yıla kadar olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak temel hapis cezasının on ay şeklinde belirlenmesi suretiyle eksik hapis cezası tayini Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere,...
a ulaştığında motorine başka bir madde karıştırılması nedeniyle evsafının bozuk olduğunun tespit edilmesi, ayrıca araçta herhangi bir sızıntının olmadığının belirlenmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; Suç tarihinde sanığın yükleme yaptığı dolum tesisinden başka hangi araçlara yükleme yapıldığı tespit edilerek, bu araçların ... Gümrük kapısından çıkış yapıp yapmadıkları araştırılarak ......
Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz" şeklindeki düzenleme ile cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “denetim süresine” ilişkin hataların “aleyhe değiştirme yasağına” konu oluşturmayacağı hususu da gözetildiğinde, somut olayda, sanık hakkında mahkum olunan hapis cezasının süresinin 1 yıl 3 ay olmasına karşılık denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle hapis cezasından az olacak şekilde denetim süresi belirlenmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, erteleme hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımdan “sanığın takdiren 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına” cümlesinin çıkartılarak yerine “sanığın...
nın eyleminin de yardım etmek suretiyle bu suça iştirak oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. 5237 sayılı TCK'da “gün para cezası sistemi” kabul edildiği ve bu nedenle adli para cezalarının gün olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında ay olarak adli para cezası belirlenmesi sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu eşyaya ilişkin ibraz edilen faturalarla ile ilgili olarak, ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili gümrük idaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması çaylar hakkında yapılan menşei araştırması sonucunda kaçak olduğunun belirlenmesi halinde bu aşamada çayları kaçak yurda getiren kişi veya kişiler hakkında da kamu davasının açtırılmasından sonra kamu davalarının birleştirilerek bu sanığın ve diğer kişilerin sorumluluk ve kastlarına göre hukuki durumlarının belirlenmesi...
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.04.2010 tarih ve 2010/4-71 E, 2010/76 K sayılı ilamında belirtildiği gibi; 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesiyle, ceza infaz kurumu haline getirilip, sadece hapis cezasıyla sınırlı olarak kabul edilen ertelemede, maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkemece bir deneme süresinin belirlenmesi zorunlu olup, bu sürenin belirlenmemesi veya eksik belirlenmesinin, aleyhe bozma yasağı kapsamında değerlendirilemeyeceği, yine zikredilen maddenin 3. fıkrasında, denetim süresinin mahkûm olunan hapis cezası süresinden az olamayacak şekilde belirlenmesi gerektiğinden hareketle, somut olayda anılan emredici düzenlemeye aykırı olacak şekilde, mahkemece 2 yıl hapis cezası verilen sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesi, Bozmayı...
imal edilen makinanın 03.04.2013-24.04.2013 tarihleri arasındaki süre için 1.400,00 TL muhafaza giderinin olduğunun tespitine, tevdi mahalli tayinine ilişkin davanın sulh hukuk mahkemesinin görevine girmesi nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir....
. - [ DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 18/01/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 2918 sayılı K.T.K’nın 97....
