Ceza Dairesi tarafından verilen 21.04.2021 gün ve 2017/748 Esas, 2021/3114 sayılı tevdi kararına istinaden dosyanın gönderildiği mahkemece usulüne uygun şekilde yapılan ihtar şerhli gerekçeli hüküm tebliğine rağmen mağdurenin anılan kararı temyiz etmediği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, bu kapsamda temyize hakkı bulunmayan vekilin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak 18.Hukuk Dairesince " dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ancak toplu yapı yönetimine geçilmemiş sitede kat malikleri kurulunca yapılıp tapuya tevdi edilen yönetim planının iptali istemi olduğu "gerekçesiyle 28.04.2011 tarih ve 2011/4507 E.-2011/5749 K. sayılı ilam ile dosya dairemize gönderilmiştir. Görevli dairenin belirlenmesi aracıyla dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 17.10.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil KARAR Davacı adına tapuya tesciline karar verilen dava konusu taşınmazın sınırında 569 parsel numarası ile gösterilen taşınmaza ait kadastro tutanağı, imar veya başka bir şekilde tapusu oluşmuş ise ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile tescile esas alınan belgelerin o yer Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması, Daha sonra dosyanın tomarıyla masrafı davacı tarafça karşılanmak üzere önceki teknik bilirkişiye tevdi edilerek hükme esas alınan rapor ve teknik bilirkişinin 06.10.2010 tarihli krokisi ile karşılaştırma yapılarak; dava konusu taşınmaz ile 569 parsel arasındaki ilişki, 569 parselin dava konusu taşınmaz içinde yer alıp almadığına ilişkin mükerrer tapunun engellenmesi, dava konusu taşınmazın gerçek miktarının belirlenmesi bakımından gerekçeli ve denetime elverişli krokili rapor alınması, tüm belgeler ve alınacak krokili raporun dosya arasına konulduktan sonra temyiz...
Hukuk Dairesine aittir.Ne var ki, dosya, anılan Daire tarafından verilen görevsizlik kararıyla Dairemize gelmiş olduğundan görev uyuşmazlığının halli ve görevli temyiz dairesinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna tevdi edilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ile ...’ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Sanık ...’ın kullandığı iddia edilen ve tanık ... adına kayıtlı hattın abonelik sözleşmesinin getirtilmesi suretiyle incelenerek sahte olup olmadığının tespitinden sonra bu hattın olay günü, öncesi ve sonrasına ait kayıtları çıkartılıp, Sanıkların ve mağdurların ilk bozma sonrası dosya arasına alınan HTS raporlu TİB kayıtlarının bütün halinde bilirkişiye tevdi edilip, sanıkların birbirleriyle ve mağdurlarla bağlantıları ve yer tespitlerinin hiç bir tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/45 Esas sayılı dosyasının onaylı örneğinin ve şirketin gelir gider durumun belirlenmesi amacıyla da defter ve kayıtları ile banka hesap ekstreleri ve katılanın banka hesap ekstrelerinin celbedilmesinden sonra katılanın kısıtlandığı tarihten itibaren şirket gelirlerinden katılanın hesabına aktarılan paraların belirlenmesi amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasından sonra suç vasfının ve hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; tevdi mahalli tayini tedbir kapsamında değerlendirileceğinden, tevdi mahalli tayininin değişik iş kaydı ile talep edilmesi gerektiği, diğer taraftan tevdi mahalli tayini 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işleri arasında sayıldığından aynı Kanunun 383. maddesinde aksine bir düzenleme olmadığı takdirde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunun belirtildiği, tevdi mahalli tayini konusunda kanunda farklı bir düzenleme olmadığından, talebin sulh hukuk mahkemesinden değişik iş kaydı ile yapılması gerektiği, tevdi mahalli tayini taleplerinin değişik iş kaydı üzerinden talep yolu ile ileri sürülmesi gerektiğinden, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur....
Belediyesi tarafından yatırılan tevdi mahallinde tahsiline karar verildiği, buna göre Dairemizin görev alanını ilgilendiren herhangi bir bankacılık sözleşmesi bulunmadığı, tacirler arası hizmet ve satış sözleşmesine dayanan alacağın temliki sözleşmesi temel ilişkisine dayandığından İzmir BAM 17. H.D'nin istinaf incelemesinde görevli olduğu belirlenmiştir. Ne var ki anılan Daire tarafından görevsizlik kararı verilmiş bulunmasına göre, 5235 sayılı kanunun 35. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi amacıyla dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Evleri Yönetiminin 23/6/2013 ve 30/6/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantılarının iptali ve tevdi mahali belirlenmesi talebine yönelik olarak davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuş ise de alınan bilirkişi raporu tarafların iddiaları ve savunmalarını karşılamaya yeter derecede somut ve dosya gerçekleriyle örtüşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılması gereken 23/6/2013 ve 30/6/2013 tarihli genel kurul belgelerinin, hazirun cetvellerinin, taşınmazın yönetim planı ve işletme projesi ve diğer belgelerin yapılan harcamalar ve ek bütçeye ilişkin talepler de dikkate alınarak mali müşavir ve bu alanda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek tüm talepleri ayrı ayrı karşılayan, genel kurul tutanakları ve hazirun cetvellerinin değerlendirilerek rapor düzenletilerek sonucuna göre karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2020/29183 Esas, 2022/6403 sayılı tevdi kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2023 tarihinde karar verildi....
