nin ... acentesi olarak faaliyet gösteren sanığın, acentelik sözleşmesinin 8. maddesi çerçevesinde müşterilerden tahsil ettiği sigorta primlerini öngörülen süre içinde katılan şirkete intikal ettirmeyerek adı geçen şirketi zarara uğrattığının iddia edildiği olayda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, söz konusu şirketin tüm defter, belge ve kayıtlarının konusunda uzman bilirkişilere tevdi edilip incelettirilerek, sanığın katılan şirket adına tahsil ettiği sigorta primlerini şirket hesabına yatırması gerekirken uhdesinde tutup, mal edinip edinmediğinin tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliği ile...
Öncelikle sorun velayetin anne ve babaya tevdi edilip edilmeyeceği olduğundan Aile Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Keşan 1.Asliye Hukuk ( Aile M.S.) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anne veya babanın hayatta olması halinde aslolan ergin olmayan çocukların velayet altında bulunmaları olduğundan boşanma ile velayeti verilen babanın ölümü üzerine öncelikle anneye velayetin tevdi edilip edilmeyeceğinin tartışılması gerekir. Velayetin tevdii konusunda görevli mahkeme aile mahkemesidir. Aile mahkemesinin anneye velayetin tevdiini uygun görmemesi halinde, çocuklara vasi tayini için vesayet makamına ihbar gerekecektir. Öncelikli sorun velayetin anneye tevdi edilip edilmeyeceği olduğundan aile mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, Davacı tevdi yeri belirlenmesini talep eden Yeni Mağazacılık A.Ş' nin işbu tevdi yeri mahali talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı Aydın Ayhan davacı Yeni Mağazacılık A.Ş' ye Çaycuma 1....
Hukuk Dairesi'nce de verilmiş bir görevsizlik kararı olduğundan, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığı'na tevdi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesine ait bulunduğundan ancak iş bu Daire Başkanlığı tarafından ise görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairesinin belirlenmesi için Dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna tevdi edilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Talep, tevdi mahalli belirlenmesine ilişkindir. HMK’nın 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının d bendinde tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işi olarak sayılmıştır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 01.11.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Tugay Komutanlığı depolarında bulunan toplam 29.840 kg pirinç hakkında tevdi mahalli tayinine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; malın niteliği gereği davacı uhdesinde bir yerde pirinçlerin depo edilmesinin daha uygun olacağı gerekçesiyle şartları tevdi mahalli tayinin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK’nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işleri düzenlenmiştir. Tevdi mahallinin belirlenmesi istemi, Borçlar hukukundaki çekişmesiz yargı işleri kapsamında yer almaktadır. Çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlara karşı hukuki yararı bulunan ilgililer, kararın öğrenilmesinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurma hakkı bulunmaktadır. Kanunun geçici 3. Maddesine göre; Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunacaktır....
Bankası Şubesine tevdi mahalli olarak depo edildiği sabittir. Davacı, dava dışı ... Ltd. Şti.inin davalı nezdinde tahakkuk eden hak ediş alacağının 350.000.000.000 TL’lik kısmını dava dışı ... Limited Şirketine, bu şirketin de alacağın eylül ayı istihkakından olan 75.000.000.000 TL’lik kısmını kendilerine temlik ettiğini ... sürerek, tevdi mahalline yatırılan paranın 75.000.000.000 TL’lik kısmının ödetilmesini istemiştir. BK.nun 166/1. maddesi “Aidiyeti münazaalı bulunan bir alacağın borçlusu tediyeden imtina edebilir ve alacağı mahkemeye tevdi ile borçtan beri olur.” hükmünü taşıdığına göre mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı idare, dava dışı ... Ltd. Şti.nin, nezdinde bulunan istihkakları tutarını tevdi mahalline depo etmiş olmakla 2006/15273-2007/2857 borçtan kurtulmuştur....
GEREKÇE: Talep, TBK'nın 107. maddesi uyarınca tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. TBK'nın 107. maddesi "Alacaklının temerrüte düşmesi durumunda borçlu, hasar ve giderleri alacaklıya ait olmak üzere, teslim edeceği şeyi tevdi ederek borcundan kurtulabilir. Tevdi yerini, ifa yerindeki hâkim belirler. Bununla birlikte ticari mallar, hâkim kararı olmadan da bir ardiyeye tevdi edilebilir". TBK'nın 187. maddesi ise "Kime ait olduğu çekişmeli bulunan bir alacağın borçlusu, ifadan kaçınabilir ve alacağın konusunu hâkim tarafından belirlenen yere tevdi etmekle borçtan kurtulur. Borçlu, alacağın çekişmeli olduğunu bildiği hâlde ifada bulunursa, bundan doğacak sonuçlardan sorumlu olur. Dava konusu çekişme mahkemece henüz sonuca bağlanmamış ve borç muaccel ise, tarafların her biri borçluyu, edimi tevdi etmeye zorlayabilir."şeklindedir.HMK'nın 385/2. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça resen araştırma ilkesi geçerlidir....
