in 14.10.2010 tarihinde vefat ettiğini, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin ise 08.03.2011 tarihinde konulduğunu, sözkonusu şerhin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemenin yeterince araştırma yapmadığını bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3....
Ne var ki; askı ilan süresi içinde 205 ada 1 nolu parsel hakkında dava açılmış, kadastro tutanağı, davalı olarak mahkemeye gönderilmiş ve kesinleşmemiştir. 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi, kadastro mahkemelerinde dava açıldıktan sonra tespitten önceki haklara dayanarak aslî müdahil olarak katılanların iddialarına dair uyuşmazlıkları da inceleyip karara bağlayacağı hükmünü taşımaktadır. Bu durumda; Orman Yönetiminin talebi, görülmekte olan bir dava (derdest) bulunduğuna göre, 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi anlamında davaya katılmadır. Hal böyle olunca; Orman Yönetiminin iddiası incelenip işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 29/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın kadastro tespitinden önceki hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine (2272 ada 11 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında el değiştirmesi nedeniyle bu taşınmaz yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125 nci maddesi gereği tazminat istemine) ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz....
önceki hukuki sebebe dayalı olarak müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava konusu taşınmazlardan..sayılı parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. bendinde belirtilen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de ...sayılı parselin kadastro tutanağının tetkikinde kadastro tespitinin 05.10.1970 tarihinde yapıldığı, inanç sözleşmesinin ise tespitten sonra 1978 tarihinde alınan vekaletnameye dayalı olduğu anlaşıldığından kadastro tespitinden önceki bir hakka dayanılmadığından dava konusu olayda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. bendinin uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu itibarla mahkemece bu parsel yönünden de inanç sözleşmesinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de davanın reddi sonucu bakımından doğru olduğundan HUMK'nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanması gerekmiştir....
Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz....
Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz....
Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz....
Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz....
